tag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post5301941688332773732..comments2024-01-01T18:10:24.163+01:00Comments on Andreas Johansson Heinö: Populistisk argumentation om manlig omskärelseAndreas Johansson Heinöhttp://www.blogger.com/profile/03024673604896964260noreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-33766767398440238472014-12-08T19:24:30.674+01:002014-12-08T19:24:30.674+01:00Arquette glömmer näämna en liten detalj! Han opere...Arquette glömmer näämna en liten detalj! Han operera sig SJÄLVMANT i vuxen ålder ;) Såsom italienska Rocko Siffredi porrstjärnan gjorde då han kom till USA Egonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-92055609424847803482014-11-25T00:25:58.631+01:002014-11-25T00:25:58.631+01:00Att dagens IS består av 100% testosteronstinna fru...Att dagens IS består av 100% testosteronstinna frustrerade män kanske på psykologiskt plan beror på just denna motvilliga "renhet" som männen ej kan hantera?<br />Samma sak gällde gårdagens AlQaida & Talibaner ;)<br />Skräckinjagande seder i det mest intima ökar mottagligheten för överjordiskt vansinne och våld. <br />Icke att förglömma klass aspekten där somaliern är den stympade underklassen & arabjuden dess elit.Mr Provocateurnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-61214209445137283512012-12-28T14:13:29.482+01:002012-12-28T14:13:29.482+01:00Arquette e helknas! Han valde omskärelse och Juden...Arquette e helknas! Han valde omskärelse och Judendom vid 22 år fyllda i Västvärlden någonstans. Varför kan han inte sätta sig i svagare mänskors situation någon gång? <br />Twittrarnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-1919272225589583072012-11-28T18:16:15.720+01:002012-11-28T18:16:15.720+01:00Andreas, du säger att det är osakligt att jämföra ...Andreas, du säger att det är osakligt att jämföra manlig omskärelse med kvinnlig könsstympning.<br />Titta på de allra lindrigaste formerna av kvinnlig omskärelse/könsstympning så ser du att skillnaden inte alls är stor, snarare snudd på obefintlig.<br /><br />I vilket fall som helst tycker jag det är självklart att detta ska vara individens fria val, inget som föräldrarna väljer, om det inte har medicinska skäl.<br />Det finns ingen som helst rimlighet i att föräldrar ska ha fritt val till sin religion medan barnen kan fråntas densamma.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-54755502379186449552012-07-01T19:28:07.345+02:002012-07-01T19:28:07.345+02:00ni förbryllar mig! ni valde det på egen begäran i ...ni förbryllar mig! ni valde det på egen begäran i 20 års åldern säger ni själv.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-51491088719747881052012-03-06T20:04:13.511+01:002012-03-06T20:04:13.511+01:00Bra skrivet. Tycker fortfarande inte om det, men b...Bra skrivet. Tycker fortfarande inte om det, men bra skrivet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-3886853917049598462012-03-06T20:01:26.745+01:002012-03-06T20:01:26.745+01:00Christopher AquretteNov 18, 2011 10:46 AM
"Ri...Christopher AquretteNov 18, 2011 10:46 AM<br />"Rickard: Jag och de flesta andra judiska män är omskurna, inte stympade. Även om du inte gillar ingreppet kan du visa lite respekt. Tycker jag."<br />--------------------------------------------------<br />Respekt för vad exakt, Christopher Aqurette? Jag håller inte med dig alls. Jag tycker att all form av kulturell / religiös kroppsmodifikation ska ske när barnet är gammalt nog att ta ett eget välgrundat beslut, typ 16 år.<br />Gäller piercing, tatuering, omskärelse, halsring eller vad sjuttan det nu må vara.<br /><br />Tack för mig. JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-78708680902653973522012-02-14T14:10:52.003+01:002012-02-14T14:10:52.003+01:00Christopher är den mest ryggradslösa bastubögen i ...Christopher är den mest ryggradslösa bastubögen i Sverige! Varför i helvete yttrar han sig om föräldrars rätt att modifiera sina barns sexualitet? Varför håller Arquette hemligt att han omskar dig frivilligt som VUXEN? Vad har han gemensamt med en omskuren pojke i Syrien? Det politiska rävspel som stympar lobbyn uppvisar får mig att spy!Högerbögennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-20496350889534599372012-01-13T15:42:59.447+01:002012-01-13T15:42:59.447+01:00Jag delar DogDylans syn på mångkulturalism, och är...Jag delar DogDylans syn på mångkulturalism, och är nog egentligen mot att tillåta omskärelse i Sverige, men inte för att det är "grymt och integritetskränkande mot barnen" utan för att det är det SETT I VÅR KULTUR. Jag tycker att en relevant jämförelse är vaccination. Det är ett medicinskt ingrepp som man gör mot små barn som gör ont och i vissa ovanliga fall kan vara farligt. Man gör det för att med minska risken att få vissa läskiga sjukdomar och vi tänker inte ens tanken att låta bli av "integritetsskäl". På samma sätt är det helt rimligt att man som jude omskär sina pojkar, det är ju mer eller mindre livsviktigt ur deras perspektiv. Det lidande det åsamkar är marginellt mot fasan av ett livat utan Gud. Så problemet är verkligen inte att man gör något mot ett barns vilja, utan att Sverige trots allt inte är ett judiskt land så det finns inget direkt skäl att låta folk göra det här. I vår kultur döper vi våra små barn, vare sig de vill eller inte, för att de skall få ärva Guds rike. Eller, det gjorde vi förr, nu tillber vi vetenskapen och vaccinerar dem istället. Utan att fråga dem om lov.<br /><br />De mainstreamargument som framförs mot omskärelse är i själva verket extremt kulturchauvinistiska. Vi pådyvlar hela världen vår liberala, vetenskapspositivistiska syn på världen. För oss är omskärelse vidskepelse, så det skall ingen hålla på med. <br /><br />Nils MotpolAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-64508755826590351772012-01-04T03:28:51.806+01:002012-01-04T03:28:51.806+01:00jag undrar vad denne andreas stasvetare har för se...jag undrar vad denne andreas stasvetare har för sexuell bakgrund eftersom han uttalar sig i denna fråga?<br />jag chansar på att din sexuella intelligens är låg.<br />varför är segregationen mellan könen hårdast där omskärelsen är norm som tex saudiarabien iran irak osv?peaceful birth.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-88085831666348244312011-12-20T13:54:55.243+01:002011-12-20T13:54:55.243+01:00Jag har själv svängt lite fram och tillbaka i fråg...Jag har själv svängt lite fram och tillbaka i frågan genom åren. Jag tycker i princip att rättigheter är något som tillfaller individer, inte grupper av människor, kulturer, religioner, traditioner, etc. Numera är jag mer tveksam till att tillåta omskärelse av pojkar. <br /><br />Däremot kan jag ha en viss förståelse för det AJH skriver. I en saklig debatt bör man undvika känsloladdade begrepp ("könsstympning", "rasist", etc.) Likaväl tror jag inte inte det är helt självklart, var gränsen för individers frihet går, och när man har inkräktat på andra människors frihet.<br /><br />Om man tror att alla svar är självklara, är man förmodligen omedveten om vilka grundläggande filosofiska antaganden man själv utgår ifrån.Kenneth Nymanhttps://www.blogger.com/profile/15316186656116437337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-62286916972505196652011-12-20T13:30:00.083+01:002011-12-20T13:30:00.083+01:00Noterar att DogDylan inte bevärdigats ett svar på ...Noterar att DogDylan inte bevärdigats ett svar på sin väl underbyggda, sakliga och välformulerade kritik av bloggaren. Vad kan det bero på? Svarslös?Varg i Veumhttp://vargiveum.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-43769635945203252352011-12-20T13:21:19.245+01:002011-12-20T13:21:19.245+01:00Är inte stympning av spädbarns snoppar "reell...Är inte stympning av spädbarns snoppar "reellt existerande praktiker"?<br />Varför blir det sånt hysteriskt liv om man börjar där? Det är trots allt inget som är naturligt i vår del av världen. Att ursäkta detta med "tradition" och "kultur" leder just till det multikulturistiska samhälle som inte ens Ullenhag vill ha.<br /><br />Kulturer har många vansinnigheter som inte tillåts i ett modernt samhälle, varför ska detta tillåtas? Och man har till och med mage att kräva att skattebetalare ska stå för kostnaderna för särintressen.Varg i Veumhttp://vargiveum.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-69289124139613262082011-12-15T15:59:50.008+01:002011-12-15T15:59:50.008+01:00Jag ber om ursäkt för att jag var litet slarvig me...Jag ber om ursäkt för att jag var litet slarvig med referenserna. Det kändes inte helt nödvändigt i ett kommentarspår. Referensen till mitt påstående om att 40 procent av alla svensk-judiska pojkar omskärs är följande: <br /><br />Red. Denniston, C, George, Hodges, M, Frederick, Milos & Fayre, Marilyn, Circumcision & <br />Human Rights (Springer-Verlag, New York, 2009) s. 235<br /><br />Den siffran jag uppger bygger på Yngve Hofvanders, Professor , i internationell barnhälsa vid Uppsala universitet, artikel som återfinns i den källa jag publicerat. <br /><br />Artikeln är döpt till ”Circumcision in European Countries: Review of the possible annual numbers of Laws and regulations and of economic aspects.” <br />Jag gissar på att det är samma artikel som han refererar till I Läkartidningen. Vad jag förstår av artikeln som jag har läst (jag har inte läst den i Läkartidningen) så har han inte beräknat detta på vad en jude uppger det att vara. <br /><br />Vad jag förstår har han beräknat det på ett betydligt större urval. Vi kan naturligtvis diskutera hur många judar som finns i Sverige, men en siffra om 40-50 procent låter inte helt orimligt i Sverige. Vidare vet jag att ryska judar under Sovjet i en relativt liten utsträckning praktiserade omskärelse av pojkar, detta eftersom det var förbjudet. Denna tradition togs inte upp i någon extrem utsträckning efter Sovjet Unionens fall. <br /><br />Jag antar att du har den källa som påvisar att Yngve Hofvander har utgått från en person? Sedan undrar jag vad det är för myter jag ”plockar” upp? De mesta jag har skrivit i det här kommentarspåret är inom ramen för politisk teori och där ligger argumentet i det normativa. <br /><br />Överlag är jag inte förvånad att du är upprörd. Du lyckas ju kombinera libertarianism, “progressive Judaism”, pluralism, individualism, rationalism, egalitarianism och hör och häpna sionism. Jag antar att jag bör lägga till normativ mångkulturalism och identitetspolitik. <br /><br />Vilket det sista ingår nog i ditt vurmande för sionismen. Jag har alltid undrad vad som snurrar i människors huvud som är sionister och samtidigt kallar sig liberaler – även om jag håller med Hans Hermann Hoppe om att det någonstans är möjligt att vara det, sett till att liberalismen kan tolkas som någon kommunitärt. <br /><br />Det är för mig obegripligt att man som liberal eller libertarian kan försvara sionism som är ett direkt uttryck för etnisk territoriell blod och jord nationalism. Jag kommer ihåg att Brian Barry drog ned byxorna på Walzer, Tamir, Taylor och Kymlicka i och med deras förbannade hycklande. <br /><br />Dessa lirare förespråkar deskriptiv mångkulturalism och normativ mångkulturalism i typ alla territorium, utom just i deras eget territorium. Det måste vara ”etniskt, kulturellt och religiöst homogent” - men hey, vem sa att extremhögern var konsekvent. ;) <br /><br />Peter J <br /><br />Nu är det ju så här att naturliga rättigheter finns och John Locke hade rätt. Detta behöver jag så klart inte argumentera för eftersom de naturliga rättigheterna är så självklara att man inte behöver argumentera för dem. ”Self-evident”…hehe ;) <br /><br />//DogDylanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-318868994521053722011-12-11T19:07:22.974+01:002011-12-11T19:07:22.974+01:00Andreas, varför är det orimligt att jämföra med om...Andreas, varför är det orimligt att jämföra med omskärelse av flickor? För att lidandet är större för flickor!? Det kan nog läkarna och de berörda bekräfta. Men om det är graden av lidande som ska försvara sedvänjan så kan vi väl be de som vill omskära flickor att modifiera operationen så att ingreppet blir mindre omfattande. <br /><br />Varför är det viktigt att ta hänsyn till orsaken till sedvänjan idag 2011? Varför är det viktigt att hänvisa till kulturen? Du menar att det är fel att kalla det barnaga. Är det för att omskärelsen har en lång tradition? Om jag skär av förhuden eller någon annan hudflik på mitt nyfödda barn utan hänvisning till tradition skulle du då anmäla mig för barnmisshandel? Om du gjorde det vore det då inte väldigt likt kulturrelativism!?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-53394531599930774622011-12-11T18:55:21.422+01:002011-12-11T18:55:21.422+01:00Är det inte väldigt enkelt eg!? Är det inte medici...Är det inte väldigt enkelt eg!? Är det inte medicinskt motiverat så kan individen i vuxen ålder själv få bestämma. Att jämföra med tandställning för barn är synnerligen märkligt! Förhuden gör ingen skada om den får vara kvar medan en tandställning kan vara medicinskt motiverad för ett bättre bett. Men i USA verkar tandställningar användas av skönhetsmässiga skäl och det kan problematiseras men sådana kan ändå inte användas som försvar för omskärelse. Att en minderårigs graviditet inte ska vara en sak för enbart barnet självt är inte så konstigt om det är så som forskare säger att barn inte har tillräckligt utvecklade hjärnor för att ta långsiktiga beslut. Det går inte att jämföra med avlägsnadet av förhud av kulturella skäl. Det är lite märkligt argumenterat av en liberal. Och om omskärelse av pojkar inte ska vara förbjudet finns det inga rimliga skäl för att förbjuda omskärelse av små flickor av kulturella skäl.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-68889254549529911032011-12-10T23:41:29.375+01:002011-12-10T23:41:29.375+01:00DogDylan har rätt i sakfrågan men fel i det bakoml...DogDylan har rätt i sakfrågan men fel i det bakomliggande. Självklart är det barnet som är i det utsatta läget och helt försvarslös. Att Nozick skulle ha rätt är dock nys. Det Lockes naturrätt faller på är just hänvisandet till Gud.<br /><br />Aqurette, det finns inga argument mot omskärelse som håller. Samhället går framåt moraliskt (med bakslag) men på det hela taget är det än bättre värld idag än för flera tusen år sedan. Vi har avskaffat slaveriet, som en gång sågs som helt naturligt. <br /><br />Samma sak kommer ske med omskärelse. En gång i tiden sågs barnet som förälderns ägodel. Man sålde barn på auktioner. Idag är deras rättigheter skyddade. I framtiden kommer de vara än mer skyddade. Eftersom det inte finns några hållbara argument för omskärelse kommer det på sikt att försvinna. <br /><br />Peter JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-44739737264132253592011-12-05T14:58:44.268+01:002011-12-05T14:58:44.268+01:00Dog Dylan har nog lyckats plocka upp alla myter so...Dog Dylan har nog lyckats plocka upp alla myter som finns i frågan. Orkar inte gå igenom allt, men för att nämna något så bygger det populär påståendet att "bara 40% av judiska pojkar i Sverige omskärs" från en artikel av Yngve Hofvander där denna refererar till ett samtal med en icke namngiven judisk man.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-484641736889242762011-11-24T21:40:00.125+01:002011-11-24T21:40:00.125+01:00Den relevanta teoretiska jämförelsen är inte den m...Den relevanta teoretiska jämförelsen är inte den med tandställningen. Den relevanta teoretiska jämförelsen är om en sekt av etniskt svenska asatroende ville kapa mellersta tån på vänster fot på mitten på sina små nyfödda gossar för att för all framtid visa att dom är riktiga asatroende att dom tillhör klanen av Tor-dyrkare. /Kalle alias NewfaceinhellAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-84221105997285426672011-11-24T19:41:23.707+01:002011-11-24T19:41:23.707+01:00Ojojoj vad däng Andreas får av Dogdylan här!
Varf...Ojojoj vad däng Andreas får av Dogdylan här!<br /><br />Varför startar du inte en egen blogg DD?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-12050516449816525722011-11-19T22:59:20.540+01:002011-11-19T22:59:20.540+01:00Del 2
För att du inte skall göra dig lustig över ...Del 2<br /><br />För att du inte skall göra dig lustig över mig vet jag att post-marxism inkluderar bland annat post-kolonialism. <br /><br />Men Zizek gillar jag (ungefär på samma sätt som jag gillar Foucault) eftersom han aldrig kan sitta still i båten och är en nagel i ögat på er som reproducerar elitens hat mot liberalismen. <br /><br />Den här toleransen du argumenterar för i din Newsmill-artikel och den litteratur du presenterar i din i samma artikel vittnar ju om att du är full av det borgliga ”bull” som Zizek gör sig lustig över. <br /> <br />Din artikel: http://www.newsmill.se/node/17823<br /><br />Det är bortom all min förståelse varför du hänvisar till Kymlicka. Kymlicka om någon har våldtagit Rawls ord i En Teori om rättvisa (1971). <br /><br />Nu tycker jag ju förvisso inte om Rawls och det är ju ingen hemlighet att Robert Nozick hade rätt hela tiden i Anarki, Stat och Utopi (1974). Helt klart fick Rawls på nosen. I synnerhet gillar jag Nozicks hänvisning till John Locke och naturrätten. <br /><br />Det enda jag gillar med Kymlicka är att han är en tydlig och pedagogisk författare (till skillnad från många andra mångkulturalister) och att han faktiskt har rätt i att liberalismen, i alla fall sin historia bör anses vara kommunitär. <br /><br />Men Kymlicka har fel om att resterande av de argument han för fram om själva rättfärdigandet av mångkulturalismen. <br /><br />I synnerhet det här argumentet om ”omfördelning” (som han snott av Rawls). Jag ser inte varför starkare kulturer har något som helst ansvar för de svagare. I synnerhet inte när svagare kulturer nästan alltid har ägnat sig åt exploatering av de starkare kulturerna. <br /><br />Föresten har jag aldrig fattat varför ni post-marxister och liberala mångkulturalister är emot ett ”vi och ett dem”. Är inte omskärelse, som är en uppenbar identitetsmarkör ett sätt för judar, muslimer och västafrikaner att skapa ett ”vi och ett dem”. Trots allt så handlar omskärelse av pojkar om ett sätt att särskilja människor från varandra. (Groth, Bente, 2002, i Judendomen: kultur, historia och tradition). <br /><br />Det är något sätt surrealistiskt när man läser Axess och Folkpartiets (Ullenhag, Ohlsson och Malms) hyllningar till sionism (etnisk territoriell och separatisk nationalism) samtidigt som de hyllar kosmopolitism i väst. <br /><br />Ibland när jag läser Judisk Krönika kännas det som jag läser Nationell Idag. Det skulle vara fantastiskt kul om vettiga liberaler så som John Mearsheimer (snubben bakom The Israel Lobby and U.S foreign policy) eller varför inte roliga marxisten Norman G. Finkelstein fick litet mer utrymme i Sverige. De har ju också en tendens, precis som Brian Barry att se ig genom<br />mångkulturalismens etnokratiska svammel.<br /><br />Mvh<br />DogDylanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-67529252126349180692011-11-19T22:58:45.393+01:002011-11-19T22:58:45.393+01:00@ Mikael Hellström
Del 1
Att moralitet är något k...@ Mikael Hellström<br /><br />Del 1<br />Att moralitet är något kulturspecifikt är kanske en antropologisk och sociologisk sanning, men det är dock ingen moralfilosofisk sanning. Beträffande exemplet om tandställning så är du ute och vimsar. <br /><br />Tandställning används inte specifikt för att få snyggare tänder. Tandställningens syfte är att rätta till tänder som växer fel och är hypotetiskt fysiskt skadligt för barnet. Bland annat använder man tandställning för att motverka att svårigheter att äta. På samma sätt kan medicinsk omskärelse av pojkar eller för den delen flickor motiveras. <br /><br />Sedan är väl den stora skillnaden då du inte ta bort något när du sätter in en tandställning för att reglera ett fel på ett barn och när du skär av en kroppsdel av ett barn på grund av du vill märka ditt barn i din religion, din kultur eller ännu värre din etnicitet. Sedan vågar ju inte ens Heinö försvara de där jämförelserna – kanske främst för att det är en så jävla dålig jämförelse. <br /><br />Jag håller med om att kulturell identitet är viktigt för många människor. Du menar att föräldrar kan socialisera sina barn i sin tro och kultur och till och med att märka barnets tillhörighet i köttet. Det intressanta är då...<br /><br />Varför skulle familjens eller den religiösa gruppen ha rätt till att göra så mot sina egna om inte majoritetskulturen har samma rätt att göra samma sak mot minoritetskulturen? Vad jag inte förstår är varför etniska européer, oavsett om de lever i diasporan eller i väst förutsätts vara toleranta mot judar, västafrikaner, muslimer och asiater när dessa idag eller historiskt aldrig har varit toleranta mot västerlänningar. <br /><br />Snarare tvärtom. Varför är det förväntat att etniska svenskar skall göra avkall på sin kultur, sin religion och sin identitet för att judar, muslimer, västafrikaner eller för den delen amerikaner (även om jag tror de är försvinnande få) för att husera dessa och anpassa sin kulturellt producerade lagstiftning för de skall känna sig bättre till mods?<br /><br />Jag håller med Slavoj Zizek om att den liberala mångkulturalismen är ett uttryck för en elitistisk fetischism, där ”invandrarens” eller ”minoritetens” kultur är en fetisch, som inte får röras eller förnedras. Den här mångkulturalismens hegemoni (för att använda Zizek ord) är rent utsagt skadligt och leder till en tryckkokare, som förvärras av alla de stereotyper som de skapar. <br /><br />Överlag tål jag inte post-marxism, feminism, liberal mångkulturalism, post-kolonialism, post-modernism och allt som har med akademikervänstern att göra. Jag antar det beror på någon som bara Jacques Lacan kunde ha svara på.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-88828705664808783282011-11-19T22:17:25.037+01:002011-11-19T22:17:25.037+01:00Shit dogdylan, nu har du allt förläst dig! Släpp b...Shit dogdylan, nu har du allt förläst dig! Släpp böckerna och kom tillbaka till Flashback!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-64132841720590522282011-11-19T20:39:27.406+01:002011-11-19T20:39:27.406+01:009. Sedan kommer vi till den stora kakan. En kaka s...9. Sedan kommer vi till den stora kakan. En kaka som du faktiskt råkar ha skrivit om i din avhandling. Du klagar någonstans på Brian Barry i din avhandling och även i det här blogginlägget om liberalernas ”etnocentrism” och ”ovilja” att se sig själva i spegeln, i och med att du anser att det finns minst lika hemska kulturella praktiker i väst. Låt oss lyfta den här frågan om kontextuell relativism och vikten av att bevara kulturella särarter. <br /><br />Om etniska svenskar finns och vi utgår från att mångkulturalister som Taylor eller Kymlicka eller för den delen renodlade nationalister som Tamir och Walzer har rätt angående gruppers rätt och skyldighet att bevara sin särart inom ett specifikt territorium, borde då inte etniska svenskar ha rätt och skyldighet att bevara sin kulturella särart inom sitt territorium genom till exempel att förbjuda omskärelse av pojkar? <br /><br />Trots allt är inte omskärelse av pojkar en historisk svensk kulturyttring. <br /><br />För egen del är jag liberal, men ditt argument är haltande eftersom du bortser från det självklara. Det självklara är det största problemet med ”mångkulturalismen”. <br /><br />Brian Barrys storhet låg egentligen inte i hans försvar för västerländsk kommunitär vänsterliberalism. Rent metodologiskt använder han sig felaktigt av normativ etik. Barry är intressant eftersom han avslöjade Tamir och Walzers förkärlek för sionism och Israel och Taylor och Kymlickas förkärlek för Franska Kanada. Dessa fyra filosofer är alla ”etniska” nationalister. <br /><br />Dessa är dock bara etniska nationalister då det kommer till sin egen grupp. Alla andra grupper (om de inte är ”svaga”) skall underkasta sig ”tolerans”, ”mångfald” och ”öppenhet”. Både Walzer och Kymlicka är för invandring till vissa kulturella territorium men är emot invandring till kulturellt territorium som de anser tillhöra dem eller territorium där en svag kulturell grupp lever. <br /><br />Allt detta lindas naturligtvis in ”liberala” argument men i slutändan har till exempel Kymlicka inget annat argument i boken Multicultural Citizenship: A liberal theory of minority rights (1995, 122-123) än att de som inte tycker som honom är ”etnocentriska”. <br /><br />Är inte det om något hyckleri? Det finns åtta-fjorton miljoner etniska svenskar i världen. Det finns färre svenskar än det finns etniska judar. Borde då inte svenskar ha rätt och skyldighet (utifrån vad Kymlicka och Walzer skulle säga i och med att etniska svenskar är så få) att genom lagstiftning skydda sin kulturella identitet genom att helt enkelt förbjuda omskärelse av pojkar?<br /><br />Detta torde ju inte ens vara imperialistiskt eftersom det då skulle ske i ett territorium (Kymlicka för ju fram det ”Historiska argumentet”) som tillhör etniska svenskar och möjligen samer. Där emot är det ju imperialistiskt att vända sig emot etniska svenskars rätt och även skyldighet att förbjuda omskärelse av pojkar som praktik. Det om något borde ju vara etnocentriskt.<br /><br />PS: Det måste svida så jävla hårt för er göteborgare att Brian Barry blev 2001 års skytteanske pristagare! <br /><br />Med vänlig hälsningar och "goa gubbar"<br /><br />DogDylanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2025123332861807290.post-15821250943434971002011-11-19T20:38:55.310+01:002011-11-19T20:38:55.310+01:004. Den kulturella kontext du talar om är irrelevan...4. Den kulturella kontext du talar om är irrelevant för dem som skrivit artikeln eftersom de argumenterat utifrån något som kallas för ”naturrättliga” principer. Enligt sådana principer är ”kontext” obetydligt. Möjligen skulle väl McIntyre invända mot det, som tenderar att kombinera naturrättsliga argument med kontextuella argument. <br /><br />5. Du har rätt i att liberala stater inte alltid är liberala och att liberala stater alltid gjort undantag från liberala principer. Men frågan är: Vad är en liberal princip? Liberalismens historia har absolut inte präglats av mångkulturalism och kosmopolitism. <br /><br />Enligt Charles Taylor (1994, s. 65 i ”Det mångkulturella samhället: Erkännadets politik) är liberalismen är skapad av vita kristna för vita kristna. Enligt Taylor det därför förkastligt att personer av ”icke-västerländskt” blod behöver anpassa sig till sådana "västerländska" konventioner. Det är litet kul att du tar samma position som Taylor. <br /><br />6. Vad finns det för relevans med att argumentet att frekvensen av omskärelser av flickor i kulturella communities när dessa befinner sig i diasporan? Detta gäller även för omskärelser av pojkar. Bland annat så omskärs bara fyrtio procent av de judiska pojkarna i Sverige. <br /><br />7. Din liknelse med ”tandställning” och ”graviditeter” är rent svammel. Du vågar ju inte ens explicit försvara dessa liknelser. För det första så används tandställningar i medicinskt syfte och få för att rätta till tänder som växer fel. På samma sätt utförs omskärelse av pojkar och även flickor för att rätta till medfödda fel. <br /><br />Beträffande graviditeter så tvingas inte tonåringar till abort i västerlandet och i synnerhet inte i Sverige. Det är förövrigt inte samma sak som omskärelser av pojkar. Förövrigt kan man invända att abort är amoraliskt eftersom det är att släcka ett liv. Detta argumenterar John Finnis för i Natural Law & Natural Rights (1997)<br /><br />8. Inget av det som står i artikeln har något som helst med Sverigedemokraterna att göra annat än att Sverigedemokraterna också vänder sig emot omskärelse av pojkar. Den enda som har använt sig av kommunitära argument är du. <br /><br />Min uppfattning är att du har betydligt mer gemensamt med Sverigedemokratisk kommunitarism är någon av dessa kosmopolitiska liberaler som har skrivit artikeln. <br /><br />Detta eftersom du framhåller vikten av det kommunitära framför det individuella. Visst skulle man kunna invända (som Slavoj Zizek och Wendy Brown) att ”liberalism” är ett uttryck för kommunitarism, men är du också villig att ta den positionen?Anonymousnoreply@blogger.com