I mitt föregående blogginlägg skrev att jag är skeptisk till att de övriga partierna i längden kommer att kunna upprätthålla bilden av att Sverigedemokraterna är så pass annorlunda att de måste särbehandlas. Jag efterlyste också en tydligare motivering till varför SD ska isoleras – i betydelsen utestängas från all form av öppna förhandlingar och samtal.
Av denna anledning anklagas jag (tillsammans med Markus Uvell, som i en debattartikel förra veckan argumenterade för att regeringen bör förhandla öppet med SD i frågor som inte rör invandrings- och integrationspolitik) idag av Exposkribenten Alex Bengtsson för att ”normalisera och på så vis legitimera rasism”.
Retoriken känns igen. Jag börjar bli van vid att bemötas med insinuationer istället för sakargument och tillskrivas lömska avsikter.
Samtidigt ska det erkännas att Bengtsson mitt i all röra faktiskt också delvis svarar på min fråga. Han motiverar särbehandlingen av SD med att det ”vilar på en så väl rasistisk som antidemokratisk grund”. Han tar också upp exempel på rasistiska uttalanden av Sverigedemokrater.
Om detta är vi helt överens. Sverigedemokraterna var när det bildades ett rasistiskt och antidemokratiskt parti. Ett SD av årgång 1988, 1991 eller 1994 hade definitivt varit uteslutna från all form av samarbete. Förmodligen även SD årgångarna 1998 och 2002.
Men frågan är om det fortfarande är rimligt att beskriva SD som rasister. Ser man till det nu gällande partiprogrammet – vilket nog får anses vara det avgörande dokumentet om man vill klassificera ett partis ideologi – anser jag inte det. Sverigedemokraterna är ett nationalistiskt, men inte rasistiskt, parti. Sverigedemokraterna vill värna svenskheten och svensk identitet, men definierar samtidigt denna så att den är tillgänglig för vem som helst. Detta är inte bara en lek med ord, utan utgör faktiskt avgörande ställningstaganden i frågor som skiljer anti-invandringspartier i Europa åt.
Men att Sverigedemokraterna inte är rasistiskt parti innebär inte att det saknas rasism inom Sverigedemokraterna. Jag vågar nog påstå att det finns betydligt mer rasism, och en högre tolerans för rasism, inom SD än inom övriga partier. Det är bland annat därför jag själv skriver att partiet är annorlunda.
Rubriken för Alex Bengtssons inlägg är ”Timbrochefens ointresse för antirasism”. Men frågan är vem som är ointresserad av att på allvar bekämpa rasism. Det räcker nämligen inte med att markera distans mot Sverigedemokraterna. SD är inte en orsak till den rasism som finns i Sverige. Rasism finns också inom andra partier (har vi glömt valstugereportagen). Rasistiska tankestrukturer har inte minst varit mycket framträdande inom den svenska multikulturalismen.
Det är därför frågan om särbehandling av SD är så känslig. Den kräver att vi sätter upp kriterier för vad som är acceptabelt. Vilket också tvingar oss att rannsaka oss själva, inte bara de andra.
Strålande sågning av intellektuella slöfockar, vars politiska ställningstaganden inte går djupare än kläderna de bär på kroppen - och fyller samma (värmande och statushöjande) funktioner.
SvaraRadera...men när du skriver "att på allvar bekämpa antirasism" antar jag att du menar tvärtom?
Nu har jag inte järnkoll på Sd:s tidiga historia, men jag har faktiskt inte sett några konkreta bevis för att de någonsin skulle ha avvisat demokratin som styrelseskick eller ha haft raslära inskrivet i partiprogrammet. Skulle vara intressant att se belägg för detta! Dessa idéer, om de fanns, verkar dock i alla fall snabbt ha övergetts. Bl.a. Helene Lööw, som nog får anses vara en mer objektiv och seriös person än Alex Bengtsson, skrev redan 1997 i Centrum för invandrarforsknings och Brottsförebyggande rådets rapport,
SvaraRadera"Sverigedemokraterna är inte nazister eller rasister. Sverigedemokraterna är inte antidemokratiska extremister utan ett parlamentariskt parti "
"Nu har jag inte järnkoll på Sd:s tidiga historia, men jag har faktiskt inte sett några konkreta bevis för att de någonsin skulle ha avvisat demokratin som styrelseskick eller ha haft raslära inskrivet i partiprogrammet."
SvaraRaderaNej, SD har aldrig haft rasism på programmet. Däremot kan vi nog säga att partiet tidigare var påtagligt främlingsfientligt och mer demokratiskt tveksamt. Det allra allvarligaste i partiets politik var givetvis tvångsrepatrieringen av invandrarna, som man 1999 strök från agendan. Efter det har partiet genom de nya programmen anammat en linje i frågan som är mainstream ute i Europa och även förtydligat stöd för de mänskliga rättigheterna etc. Detta möjliggjorde sedan för personer som Sten Andersson att ansluta till partiet och sedan dess har också det parlamentariska genombrottet och framgångarna kommit.
Angående det här med "normalisering" så är det ju så att SD håller på att normaliseras av det svenska folket. De går från klarhet till klarhet i valen och har enligt alla undersökningar ett stöd i profilfrågan som många gånger om överstiger deras väljarstöd (tvärtom för de allra flesta andra riksdagspartier). Till slut kommmer det då att bli ohållbart för det politiska och mediala etablissemanget att stå och yla om "rasism och främlingsfientlighet" och att inte "ta i partiet med tång". Det svenska folket får nämligen allt större tycke för den fula ankungen som håller på att växa ut till en vacker svan... ;)
SvaraRaderaSD är fortfarande ett parti som ser människans egenskaper i hudfärgen eller ursprunget, snarare än i egna val. Kolla den ledande SD:aren Kent Ekeroths hemsida om "muslimsk demografi". Det handlar om att nyfödda barn med fel bakgrund är ett hot (det största sen andra världskriget, enligt Åkesson) och det handlar intgenting om värderingar. Utan om religion som man gjort om till folkgrupp. Önskar att fler inom högern ville läsa något verk om den moderna islamofobin, även om det oftast är era politiska motståndare som skriver.
SvaraRaderaHade en hjärna fungerat hade slutsatsen kanske, förhoppningsvis, varit: Timbro får pengar av näringslivet. Näringslivet har inget emot SD. De till och med tilltalas av deras politik. Det säger en hel jävla massa om näringslivet - rasism och klassförtryck är samma sak, det är bara olika prefix, man behöver en lågstatusmänniska, en slav. SDs vidriga ingång är inte att de är rasister, de är rasister. Jag antar att man kan tolka deras hutlösa hjärnlöshet hur som helst. Allt är relativt. Men man måste vara bra jävla blåst om man påstår att deras politik inte vänder sig mot, just nu, muslimer.
SvaraRaderaDen vänder sig inte mot kristna från andra länder, trots att sverige är ett av världens mest sekulariserade land, och således HAR en helt annan kristendom än valfria länder med bibelcitat på deras flagga. SD har valt en fiende. De MÅSTE ha en fiende. De skulle inte finnas om de inte hade en fiende. NU är det muslimer. Då de bildades, ja, då var det bara invandrare.
Det är som sagt bara dårar som påstår att SD inte är rasister. SD är vidriga rasister. Punkt. Att de inte gillar att bli kallade det, det är en helt annan sak. Det har inte ett dyft med verkligheten att göra, bara SDs jävla yttre falska fasad.
För bland allt ditt svammel finns där inget som motbevisar herr Alex Bengtsson. På tal om svammel.
Sluta försvara rasisterna. De förgör vår värld.
Sen smakar ordet assimilera jävligt äckligt.
Fredrik, man kan inte motbevisa tyckanden. Det du och Bengtsson formulerar i texter är bara uttryck för hur ni känner, tror och tycker.
SvaraRaderaKom med lite fakta, tack.
Sverigedemokraterna gör allt för att bli ett normalt parti och kommer att lyckas. Helt säkert kommer de bli en permanent kraft i Svensk politik. Den hemska låsningen mellan de borgerliga och vänstern måste luckras upp annars kommer svensk politik förlamas, med Sverigedemokraterna som vågmästare. Om inte kommer snart de borgerliga krypa för Sverigedemokraterna så som sker i Danmark för Danske Folkeparti. Hemska tanke. Alliansen är en återvändsgränd och i längden en katastrof för svensk politik.
SvaraRaderaSuck. Om ditt förra inlägg var blåögt och naivt så vet jag inte riktigt vad jag ska kalla detta...
SvaraRadera"Sverigedemokraterna vill värna svenskheten och svensk identitet, men definierar samtidigt denna så att den är tillgänglig för vem som helst."
Nej, det gör de inte. Har du ens brytt dig om att kolla upp vad de anser i frågan? Från Sverigedemokraternas principprogram: "[...] svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk. I praktiken innebär detta ett slags öppen svenskhet, med möjlighet för människor med annat ursprung att tillhöra den svenska nationen."
Om man lämnat sin hjärna i badrummet när man borstade tänderna kan detta innebära det du skrev, dvs att svenskheten är tillgänglig för "vem som helst", men om man tänker efter åtminstone en halv sekund, vem kan implicit aldrig 'uppfattas' som svensk enligt författarens avsikt? Vad har man till exempel inte haft med som exempel? Har man förtydligat att man med 'uppfattar' inte avser ytliga attribut som t ex... Hudfärg? Nej det har man inte. Varför, om man nu är ett parti som under lång tid har förföljts av misstankar och anklagelser om rasism har man valt att inte göra det förtydligandet tror du? Ja just det. Eftersom man anser att just detta är ett av de kriterier som för evigt diskvalificerar dig från att kunna uppfattas som svensk.
Det är uppenbarligen "Ingenjören" som verkar ha lämnat "sin hjärna i badrummet när man borstade tänderna" då hans konspiratoriska tolkning omöjliggörs av SD:s förtydligande i det invandringspolitiska programmet:
SvaraRadera"Det primära målet med Sverigedemokraternas politik är att återupprätta en gemensam nationell identitet och därmed också en stark inre solidaritet i det svenska samhället. Partiet tar avstånd från mångkulturalism, rasism och läror där det etniska ursprunget räknas som det enda eller avgörande kriteriet för nationstillhörighet. Det Sverigedemokratiska alternativet till dessa idéer utgörs av en kombination av flera väsentliga delar:
• En restriktiv invandringspolitik
• En utökad flyktinghjälp i krisområdenas närhet
• Ett stärkande av den svenska kulturen
• En öppen svenskhet med krav på invandrares anpassning och assimilering till det svenska samhället
• Ökat stöd till de invandrare som frivilligt önskar återvända till sina hemländer
Med mångkultur avser Sverigedemokraterna ett samhällssystem där främmande kulturer jämställs med, eller värderas högre än, ursprungskulturen och där staten på olika sätt uppmuntrar invandrare att behålla, eller förstärka, sina ursprungliga identiteter.
Svensk är den som har en helt övervägande svensk identitet, och som av sig själv och av andra svenskar uppfattas som svensk. Partiet gör dock en tydlig åtskillnad på nationstillhörighet och medborgarskap och menar att alla svenska medborgare skall ha samma rättigheter och skyldigheter."
http://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/asiktsdokument/
Observera också att det står "av andra svenskar uppfattas som svensk". Du menar väl inte att svenskar i gemen skulle gå efter hudfärg? SD gör det i alla fall inte då de tar avstånd från rasism och presenterar sitt anti-rasistiska/mångkulturalistiska alternativ i de punkter som citeras.