Mitt förslag om att koppla språkkunskaper till medborgarskapet, i syfte att stärka medborgarskapets status, har kommenterats på några håll.
Per Gudmundson skrev på Svenska Dagbladets ledarblogg om seminariet och den, som han beskrev det, "hyfsat sansade" diskussionen (jag instämmer i beskrivningen) och efterlyste ett krav som jag inte tagit upp, nämligen försörjning. Möjligen borde jag ha ägnat någon sida åt att diskutera ett försörjningskrav, där kan jag ge Per rätt. Men min bedömning är att det varken vore önskvärt eller genomförbart i Sverige och jag valde att koncentrera mig på de krav som relaterar till frågor om integration eller assimilation.
Marcus Svensson skriver på ledarplats i Smålandsposten positivt om resonemangen i min rapport, utan att direkt komma ut som språkkravsförespråkare.
Luf-ordföranden Adam Cwejman är den ende politiker jag har sett som har kommenterat förslaget. Han konstaterar bland annat att "om det finns en potentiell vinst i att uppvärdera medborgarskapet samtidigt som man bibehåller möjligheter till migration så måste man motivera sig väldigt bra från liberalt håll för att vara emot"
I Vestmanlands Läns Tidning skriver Clara Berglund en ledarkolumn (30/5, ej på nätet) där hon uppmärksammar rapporten och refererar dess innehåll, men avslutar med att ifrågasätta vilka effekter ett språkkrav skulle ha, eftersom det finns djupt rotade kulturella anledningar till det sätt på vilket vi definierar nationalitet i Sverige.
Mest kritisk är Petter Larsson i Aftonbladet (29 maj, ej på nätet) som under rubriken "språktester neder led i det danska helvetet" väljer att tolka mitt förslag som en ambition att neutralisera främlingshatarna genom att gå dem "lite grann till mötes".
Jag har naturligtvis inga som helst illusioner om att mitt språkkravsförslag ska bli regeringspolitik. Min personliga ambition är mycket mer modest: jag vill skapa ett utrymme i integrationsdebatten för dem som likt mig själv ogillar politik som bygger på blodsband, vare sig den kallas nationalism eller multikulturalism.
Johansson Heinö, inte Heinö Johansson. Jag skriver det hundra gånger på svarta tavlan. Ledsen att det blev fel. / Marcus på SMP.
SvaraRaderaMarcus: jag förlåter dig!
SvaraRaderaJag förstår inte hur man kan se något orimligt i språkkrav. För ska man ha rätt att rösta så måste man givetvis kunna tillgodogöra sig samhällsdebatten, annars blir röstandet bara en parodi på demokrati.
SvaraRaderaSedan vill förstås vissa hävda att "det är klart invandrarna gör sitt bästa för att lära sig svenska ändå", men så är knappast fallet för alla. Många bor ju i förortsområden där de kan utföra alla vardagliga ärenden på det egna språket och där man får sina nyheter och sin underhållning via satellit direkt från hemlandet. Och om mannen i familjen jobbar gör han det kanske på en släktings pizzeria, där släktingen ensam sköter alla kundkontakter (något jag personligen vet flera exempel på).
Men kommer fullt medborgarskap att vara nog för att förmå alla invandrare att försöka lära sig svenska? I takt med att man blir allt fler och bygger upp vad som liknar egna samhällen inom samhället borde incitamentet rimligen minska i kraft.
"Bra av @Videbacken och C Fernandez om nationaldag och medborgarskap"
SvaraRaderaDu kommer inte ifrån att Sverige är en urgammal nationalstat, Andreas. Idén om "medborgarskapets dag" är därför dödfödd och ännu ett försök att uppifrån konstruera en ny samhällsgemenskap likt mångkulturalisterna och deras härjningar denna dag. Sverige är inte USA hur mycket du (?) och de där snubbarna än vill det. Fernández skriver:
"Nationaldagen däremot bör vila på värden som är grundläggande för den politiska gemenskap som vi alla tillhör, och som inte får exkludera någon på grund av etnicitet, religion eller hudfärg. Ingen skulle få för sig att kalla det amerikanska nationaldagsfirandet för urvattnat och intetsägande. Ingen skulle heller kalla det för etnonationalistiskt och diskriminerande. Det är en folkfest i ordets sanna betydelse."
Håller du verkligen med om detta? Du vill ju bara koppla medborgarskapet till språk och avvisar väl därför de betydligt mer långtgående, och värderingsbaserade, krav som ställs på invandrare som vill bli medborgare i USA?
Lars: Nej, jag håller inte med om allt i artikeln. "Bra" betyder snarare att jag tycker det var en vettigt och intressant argumentation som jag ville tipsa andra om. Skulle jag enbart länka till artiklar jag själv kan skriva under på skulle jag inte kunna länka till några artiklar alls.
SvaraRaderaJag frågade inte heller om du höll med om allt utan om det jag citerade. Det var ändå själva kärnan i det hela (vilket Fernández ville få fram eftersom han känt sig missförstådd i kommentarerna till artikeln) och där USA, som så ofta, lyfts fram som förebild. Lustigt för övrigt att ingen SD:are medverkar i debatten men däremot har en person från det nazianstrukna motpol.nu släppts fram. Nu lär Expo-Lisa brisera...
SvaraRadera