Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg uppmärksammade igår min rapport "Integration eller assimilation?" som jag gav ut på Timbro i januari.
Han tar utgångspunkt i att Coop i fjol, med lyckat resultat, gjorde en riktad satsning mot muslimer som firade Eid al-Fitr.
Efter att ha läst min rapport drar han slutsatsen att detta är något jag förmodligen är motståndare till. Lindberg får nämligen "känslan att de [Timbro] tycker Coop gör fel. De vill ersätta integrationspolitiken med assimilation. I stället för ett mångkulturellt samhälle ska 'dom' anpassa sig till 'oss'. Med det synsättet borde Coop sälja fläskkotletter vid Ramadan i stället".
Att Aftonbladet inte förstår skillnaden mellan å ena sidan att förespråka assimilationspolitik och å andra sidan att föreslå att den som de facto argumenterar för en assimilationspolitik också bör använda ordet assimilation är inte oväntat. Det begrep inte Dagens Nyheter heller. Jag tycker däremot att det är lite synd att Lindberg inte redovisar vilka motiv näringslivets tankesmedja skulle ha för att vilja hämma livsmedelskedjornas produktivitet.
Mest förundrad är jag dock över hur lättvindigt Aftonbladets ledarsida avvisar den internationella akademiska forskningen om integration:
"Inom 'forskningen' har man hittat på en egen definition men alla förstår vad man menar ändå."
Är detta en linje Aftonbladet tänker driva i fortsättningen? Det är ett populistiskt kunskapsförakt som jag inte trodde var värdigt Sveriges största socialdemokratiska dagstidning.
Men nu har förstås inte Lindberg hamnat på Aftonbladets ledarredaktion för att utveckla vänsterns ideologiska förhållningssätt till integration. Istället är syftet att smutskasta och misstänkliggöra dem som, likt mig själv, inom de arenor som finns tillgängliga, försöker att föra debatten om det mångkulturella samhället framåt. Just därför är det så oerhört förvånande att Lindgren tycks helt ha missat att jag har skrivit en annan rapport där jag faktiskt förespråkar en variant av assimilation. Det är nämligen min övertygelse att ett mångkulturellt samhälle endast fungerar om vi kan kommunicera med varandra. Av den anledningen vill jag ha en språklig assimilation. Jag tycker att de som kommer hit ska anpassa sig så långt att de kan göra sig förstådda på svenska. Därefter sätter jag punkt. Låt marknadskrafterna reglera utbudet i mataffärerna och låt människor leva sina liv som de vill med en för alla gemensam lagstiftning som grund.
Medan den svenska integrationsdebatten tagit stora steg framåt de senaste åren - Newsmill kör just nu en intressant debattserie om svenskhet, förutom Timbro har Fores givit ut en rad intressanta rapporter, Axess-sfären har erbjudit flera intressanta forum för debatten - står Aftonbladet kvar i omklädningsrummet och oroar sig för en höger som tänker tvångsmata muslimer med fläskkött.
Jag säger som Axl Rose: Get in the ring!
* Det är dessvärre inte bara undertecknad som refereras fel i artikeln. Lindberg tillskriver Angela Merkel citatet "mångkulturen har misslyckats totalt" vilket är en missvisande översättning av "der Ansatz für Multikulti ist gescheitert" som jag snarare skulle översatta som "den multikulturella modellen har misslyckats". Merkel, liksom Cameron, kritiserar en viss politisk modell, inte någon diffus "mångkultur".
** Blogginläggets rubrik är ett citat från Lindbergs artikel. Den var så rolig att jag tänker använda den som kapitelrubrik i min kommande bok.
Kommer man i blickfånget på detta sätt så spelar det ingen roll vad man säger. Jag minns att jag kommenterade Fp:s idé om språktest 2002 med att det var ett inte ovanligt krav i europeisk politik - men den typen av kommentarer hade vid den tidpunkten ingen plats i debatten. Den gemensamma medborgerliga offentligheten kräver vissa former av gemensamma arenor, ingen kan på förhand bestämma VILKA de skall vara men det blir orimligt att argumentera för en politik där de inte skall finnas alls.
SvaraRaderaVS
Din kommentar om språktest från 2002 finns med i en rapport som FP presenterade några år senare när de skulle lyfta fram "akademiker och experter" som uttalat stöd för idén om språktest. Dvs, din helt neutrala analys var en av de tre, fyra mest positiva de kunde hitta.
SvaraRaderaSåg på 4:ans morgon-tv i morse (den 7:e) hur svårt det var för journalisterna att förhålla sig till den kanadensiska integrationsmodellen där man ser invandrare som en resurs och möjlighet. Paradigmet i det svenska offentliga samtalet är att integrationsfrågan är problem som ska lösas, och en av de viktigaste är att "sluta diskriminera!", när det viktigaste kanske istället är att hitta praktiska modeller för inkudering. Men du tror att det bästa är ett minimum av gemensam plattform i form av språk, eller? Tveksamt. Leder inte det snarare till att fenomenet med invandrarna som underklass institutionaliseras? De svenska normsystemen är för dominanta. Sverige är trots allt inte som Kanada eller USA, och att stöpa om Sverige enligt en liberalt frihetlig modell kommer att ta lång tid. Våga prata öppet om kultur och kulturmöten och skapa förutsättningar för att få ut det bästa ur dessa istället. Den Kanadensiska modellen med mentorsskap baserade på proffession verkar intressant. Det är lätt att se problemen framför sig i mötet mellan den svenska och irakiska VVS-teknikern, men med en öppen diskussion oerhört utvecklande för båda.
SvaraRaderaAng. Merkel: Ansatz är ett ord inom fysiken och matematiken har en speciell betydelse. Det är den ursprungliga gissning man ansätter när man börjar lösa ett problem - ett första utkast till modell som förfinas eller förkastas beroende på vilket utfall den ger. Som den fysiker Merkel är är det naturligt att hon använder termer lånade från naturvetenskapen. Det skulle i så fall innebära att hon, i motsats till Aftonbladets översättning, inte nödvändigtvis anser att Multikulti "misslyckats" utan snarare att den nuvarande modellen brustit. Det betyder inte att man ger upp, utan att man försöker hitta en ny Ansatz som fungerar bättre.
SvaraRadera