Jag är uppriktigt förvånad över Sverigedemokraternas reklamfilm. När man har chansen att presentera partiets budskap precis som man själv önskar, varför väljer man då att bekräfta de allra mest fördomsfulla bilderna av partiet?
Rimligen är syftet att göra en film som skapar debatt och kanske till och med blir stoppad (vilket den nu också tycks bli). Då kan man återigen spela ut martyrkortet, som man så uppenbart älskar att använda. Sverigedemokraterna säger sanningen, men beläggs med munkavle av etablissemanget. De får inte vara med i partiledardebatterna, och nu får de inte ens visa sin reklam i TV. All sympati med outsidern.
Men där tror jag att man gör en felaktig bedömning. För om filmen i de flestas ögon framstår som alltför grov framstår också beslutet att inte visa filmen som fullt rimligt. Om bilden av Sverigedemokraterna som rasister bekräftas, blir det också mer legitimt att hålla Jimmie Åkesson utanför debatterna.
Jag tror också Sverigedemokraterna agerar taktiskt fel i jakten på väljare. Det är inte i första hand mer medial uppmärksamhet partiet behöver. De allra flesta väljare känner redan till Sverigedemokraterna och vet ungefär vad de står för. En liten del är redan övertygade anhängare och en betydligt större del är redan övertygade motståndare.
Men huruvida Sverigedemokraterna får 3,9 eller 5-6 procent avgörs av den grupp som ännu tvekar inför partiet. Det är väljare som är kritiska till invandrings- och integrationspolitiken men inte vill rösta på ett främlingsfientligt parti.
För att komma in i riksdagen behöver Sverigedemokraterna locka till sig väljare från denna grupp. Det i sin tur kräver att man kan tvätta bort bilden av partiet som oseriöst, extremt och främlingsfientligt. Med den reklamfilm man presenterade idag gjorde man precis tvärtom.
Tyvvär har du nog rätt
SvaraRaderaJag gissar att du har fel, men vem vet? Kommande mätningar lär ge oss svaret inom kort.
SvaraRaderaVad du överdriver, Andreas. SD:s reklamfilm är väl en västanfläkt i jämförelse med vad t ex broderpartiet Dansk Folkeparti brukar föra fram. Hysterin kring det här visar bara återigen hur extremt och avvikande Sverige (det politiska och mediala etablissemanget) är i de här frågorna och hur viktigt det är att SD kommer in i riksdagen så att en normalisering kan bli möjlig. Den här reklamfilmen tydliggjorde på ett skickligt sätt SD:s profilfråga men i det galna Sverige gör man sig enligt TV 4 tydligen skyldig till lagbrott om man visar det. Som jag ser det kan SD bara vinna på saken och ännu mer så om filmen stoppas. Kom ihåg hysterin kring Åkessons debattartikel i Aftonbladet och hur etablissemanget indignerat påstod att SD nu "visat sitt rätta ansikte" och blivit "öppet rasistiskt". Utfallet av det blev att partiets opinionssiffror slog nya rekord...
SvaraRaderaJag tror du gör rätt analys. Jag tänker sätta 500 spänn till på att SD inte kommer in. Har redan ett val med min gamla kollega PSW på Inslag... :-)
SvaraRaderaDet är också viktigt att påpeka att SD är det parti som har störst andel säkra väljare och att partiet redan nu har ett tillräckligt stöd för att ta sig in i riksdagen (vilket de sannolikt haft under något år). SD:s väljarstöd är av olika orsaker väldigt stabilt (att rösta på SD gör man inte i en handvändning och när man väl börjat göra det så är väljarna partiet väldigt troget); de varken vinner eller tappar därför en massa väljare på kort tid utan bygger sakta men säkert upp stödet från riksdagsval till riksdagsval. För SD handlar det således inte så mycket om att vinna en massa nya väljare på de veckor som är kvar utan att behålla de man har, vilket sådana här utspel i profilfrågan säkerligen lär gynna.
SvaraRaderaGlöm inte att ditt resonemang bygger på att folk faktiskt tar sig tid att leta upp reklamfilmen och se den. Jag tror inte att något större flertal kommer att göra detta, utan istället förlita sig på medias rapportering om detta. Om inte media i detalj beskriver filmen eller visar utdrag ur den, kommer gemene "lutar åt sverigedemokraterna"-svensk ta detta som att etablissemanget försöker stoppa SD "ännu en gång" och matyrskapet är därigenom återigen vunnet.
SvaraRaderaJag är också besviken på mitt eget parti här.
SvaraRaderaSDs valfilm är inte rasistisk. Däremot fruktansvärd grov i sitt bildspråk. Dansk folkepartis valretorik ska inte vara vår: vi måste anpassa budskapet till svensk publik, svenskt debattklimat och inte minst svensk förhandskunskap om islam/ islamism och invandring (vilken är obefintlig).
Med den bakgrund vi har kan vi inte vara nog försiktiga med hur vi presenterar vårt budskap.
Andreas J. Heinö har rätt, den här filmen skrämmer bort just de väljare vi borde vara mest angelägna om att locka.
Hmm,
SvaraRaderaDen film som SD någon gång i mitten av nästa vecka kommer säga sig att i all hast ha satt samman är nog redan klar.
SD´s ledning vet nog hur man ska få sina 15 minuter minst en gång i veckan i valkampanjen.
mats c, den filmen är redan klar, som sagt: http://www.youtube.com/watch?v=GcFuHGHfYwE
SvaraRaderaDemokrati och likhet inför lagen är väl inte direkt SDs starka sida... Däremot deras behov av att framföra sin 'sanning' som nog är just denna i sak. Och, Johanna, det oberoende av etiketter och språkbruk ?
SvaraRadera"Demokrati och likhet inför lagen är väl inte direkt SDs starka sida... "
SvaraRaderaStig-Lennart, vad får dig att påstå ovanstående?
Ett konkret exempel, Johanna: den senaste tiden har väl SD såväl i Umeå som centralt krävt lagstiftning om HIVtest av asylsökande 15åringar ?
SvaraRaderaJag känner inte till detta lagförslag men det kan knappast kallas odemokratiskt. (Däremot kan man diskutera relevansen.) Som icke-medborgare i ett land saknar man vissa rättigheter som medborgare har. Det innbär INTE att man är fredslös. Brott mot icke-medborgare straffas lika hårt som annan brottslighet. I Sverige får man t.o.m. rösta i kommunala och regionala val trots att man saknar medborgarskap. Jag skulle fortfarande kalla Sverige en demokrati trots att icke-medborgare inte har rätten att rösta i ALLA val.
SvaraRaderaAtt spä ut demokratibegreppet som du gör här leder snarast till att ALLA i ett land får sämre rättigheter, inte att du höjer icke-medborgarens status.
Hur kan detta krav ha undgått dig?
SvaraRaderaTypiskt för demagogin är väl insinuationen att detta måste krävas lagstiftning om, som idag redan erbjuds alla asylsökande.
Som bekant smittar ju HIV inte enbart sexuellt, vilket emellertid antyds här och då naturligtvis genom våldtäkt!?
Likhet inför lagen vore väl då att kräva lagstiftning om HIVtest av alla könsmogna sexturister från t.ex. Thailand (dvs 'svenska' herrar och medborgare)?
Dvs om det vore bekämpande av HIV som intresserade!
Jag menar inte att Sverige inte kan kallas en demokrati utan att SD som kallar sig demokrater har svårt med att vara det genom att man vill förstärka redan förefintlig diskriminering mot 'främlingar'. Demokrati i bemärkelse likhet inför lagen gäller nog isynnerhet asylsökande, vars rättsliga/medborgerliga status väl regleras av internationella lagar?
Och mig veterligt har de ingen rösträtt alls - så du tänker kanske, som vanligt, på invandrare då?
Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar med att "spä ut demokratibegreppet", och ännu mindre att det i så fall skulle försämra medborgarnas "rättigheter" ?
Jag tycker ditt inlägg ovan är lite rörigt och något anklagande. Hur vet du vad jag, "som vanligt," tänker på?
SvaraRaderaJag gjorde illustrationen med icke-medborgare/medborgare och deras skilda skyldigheter/rättigheter utan ngn som helst tanke speciellt på de invandrare som är asylsökande, utan det var en illustration för att påpeka att man kan ställa (som Sverige gör) olika krav på grupperna och fortfarande (vilket Sverige är) vara en demokrati. Jag uppfattade ditt första inlägg som att du inte ansåg att detta var ett demokratiskt förfarande.
I det här fallet kan jag inte se att SD inte skiljer sig. Lagförslaget i fråga kan diskuteras, som jag redan nämnt, vad gäller relevans i fråga om HIV-bekämpning, men att kalla det för odemokratiskt är verkligen att gå för långt. I detta spär du, i min mening ut demokratibegreppet.
Sen, och något off topic, kan jag inte se att HIV-bekämpningen vad gäller pedofila svenska Thailandsresenärer (prata om fördomsfullhet, förresten!) blir sämre av att man inte testar alla asylsökande från länder där HIV är utbrett. Gruppen HIV-smittade i Sverige blir väl knappast mindre och problemet blir väl knappast lättare att bekämpa om man ökar antalet HIV-smittade i ett land?
Mvh
JohannaV
Bra, Johanna, att du bara "illustrerade" vad det gällde "grupperna", så även jag - som du tror fördomsfullt ;-) - med exemplet Thailandresenärer:
SvaraRaderaden springande punkten var ju kravet på lagstiftning mot en särskild, 'främmande' s.a.s. 'skadlig' grupp...
Asylsökande hälsoundersöks ju redan idag utan särskiljande lagstiftning vad gäller "15-åriga" osv!!
Och du förstår fortfarande inte ditt eget partis poäng med kravet: det gäller ju inte HIV som sådant, vilket bevisas av att blodsmitterisken bortses ifrån, utan den insinuerade sexuella smittan - naturligtvis kopplad till "våldtäkt av våra svenska kvinnor" osv
Du har rätt i att jag förstås inte vet vad du tänker: bara vad du ger uttryck åt - det räcker mer än nog.
Mvh
Stig-Lennart J
"Grov"?
SvaraRaderaJämfört med grovheten i medias och andra politikers angrepp på SD är väl detta ändå inget att orda om...
Snälla S-L J, läs vad jag skriver! Jag diskuterar inte lagförslaget som sådant utan ifrågasätter din ståndpunkt att det är odemokratiskt att låta icke-medborgare lyda under delvis annorlunda lagar än medborgare. Punkt slut.
SvaraRaderaFör tydlighetens skull: Detta innebär inte att icke-medborgare av vilket slag de än vara må, däribland asylsökande, är sämre människor och att brott mot dem ska behandlas annorlunda än brott mot medborgare.
Men jag tror inte att det spelar ngn större roll vad jag skriver. Du har bestämt dig för att alla sd:are är hemska rasister så därför är jag hemsk och rasistisk.
Och eftersom jag redan tidigt insåg att du är ett sk internettroll så ville jag inte gå in i en debatt om jag tycker lagförslaget är bra eller ej.
"Internettroll"? Det var bara konkret SDpolitik ...
SvaraRaderaLiksom Mikael Storms nätkommentar i VK
28/08 00:43 (andreman på Umeålistan)
http://www.vk.se/Article.jsp?article=372162&category=1076
"Om en enda våldtäkt skulle förhindras genom att vi stänger gränserna, då ska vi stänga gränserna. Men ni kanske tycker att ett viss antal av våra (för det är i regel svenska/nordiska kvinnor) ska våldtas varje år?"
Diskussionen har blivit väldigt avämnes här tycks det som. För att återgå till ämnet så har Pia Kjærsgaard recenserat filmen:
SvaraRadera"Jeg har set filmen. Den er glimrende."
Hon har också lite att säga om det politiska och mediala etablissemanget i Sverige:
"Jeg ønsker jer og jeres land alt det bedste, og jeg håber ikke mindst, at I får såvel bedre politikere som bedre medier."
http://danskfolkeparti.dk/Svensk_presse_opfører_sig_i_som_i_en_bananrepublik.asp
Det är krut i den gumman... ;)
Jag älskar filmen! Du kallar den alltför grov, jag tycker att den återspeglar verkligheten ganska väl. Det är just den frågan alla européer måste ställa sig: skattefinansierad islamisering eller välfärd?
SvaraRaderaDet nog det många skall rösta på i det kommande valet, man har fått nog av: hedersmord, barngifte, kravaller, gruppvåldtäkter och andra skattefinansierade mångkulturella företeelser.
Den vinken var ju fin:
SvaraRadera"skattefinansierade gruppvåldtäkter"
Du har rätt rätt rätt
SvaraRaderaLikaså
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/valet2010/sds-wahlberg-avgar-efter-kritik-1.1164338
men först efter flera månaders offentlighet ...
Likaså
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/valet2010/c-riksdagskandidat-judar-lag-bakom-forintelsen-1.1097892
men först efter ett flertal års (!) offentlighet...
Tack för den, Lars: SD inte unika - men vad skulle det ursäkta eller förklara ?
SvaraRaderaJohannaV: om likhet inför lagen och demokrati
www.sverigedemokraterna.de/wp-content/uploads/2010/09/sverigedemokraterna_juridiskgranskning.pdf
Frågan är vad du ville ha sagt med att dra upp en artikel om en f d SD-kandidat i Landskrona och som inte har med ämnet att göra. Att du dessutom länkar till pajassidan "sverigedemokraterna.de" (som får Expo att framstå som ett under av seriositet) säger det mesta om ditt omdöme.
SvaraRaderaMitt omdöme i ämnet grundar sig på 1 kap. 2 § regeringsformen: --- ”Den offentliga makten skall utövas med respekt för alla människors lika värde --- Det allmänna skall motverka diskriminering
SvaraRaderaav människor på grund av --- hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, --- religiös
tillhörighet ..."
JohannaV: "alla människors lika värde" - inte "medborgares".
Stig-Lennart,
SvaraRaderaAtt alla människor har ett lika värde betyder inte att alla har samma rättigheter och skyldigheter i Sverige - fortfarande en demokrati! Att det ska vara så f-rb-nn-t svårt att begripa?
Det råder till viss del olika lagar för icke-medborgare. Bl.a. får de inte rösta i riksdagsval. Detta innebär fortfarande INTE att de inte är lika mycket värda som människor. Jag kan inte se annat än att du anser Sveriges lagar vara djupt rasistiska. Jag ber att få anmäla avvikande mening.
Och härmed är diskussionen över för min del. Du får gärna svara men jag kommer inte att läsa igenom det.
Då så:
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7764640.ab