15 december 2011
Kent Ekeroth, Counter Jihad och Sverigedemokraternas ansvar
Uppdrag gransknings dokumentär ”Heligt krig” som sändes igår bekräftade för mig två saker.
För det första att försök att sprida ansvaret för terrorattentaten i Norge från Anders Behring Breivik till dem som kan tänkas ha inspirerat hans världsbild inte är fruktbara. Kopplingarna blir alltför långsökta och, inte minst mot bakgrund av pågående diskussion gällande Breiviks mentala status, alltför hypotetiska. Risken är snarare att fokuseringen på Breivik skymmer den långt mer väsentliga granskningen av den så kallade counter jihad-rörelsen.
För det andra är det uppenbart att Sverigedemokraterna fortfarande inte förstått följande: det faktum att partiet helt saknar ansvar för vad som skedde i Oslo och på Utöya den 22 juli innebär inte att man frånsäga sig ett ansvar som moralisk gränsvakt i den nationalistiska och anti-islamistiska utomparlamentariska terrängen. Vill SD bidra till ett debattklimat där nationalism och invandringsmotstånd betraktas som legitima ståndpunkter måste man, inte minst givet partiets egen historia och insikten om vad många i stödtrupperna i kretsarna runt Avpixlat går för, bli mycket tydligare i sitt avståndstagande från extremism.
Telefonintervjun med Kent Ekeroth som sändes i slutet av Uppdrag granskning var på alla sätt bedrövlig. Istället för att ta chansen att visa medvetenhet om de extremistiska inslagen i de kretsar där Ekeroth har rört sig valde han att istället börja prata om ”vänstermedia”. Inte minst föll det platt sedan Mattias Karlsson tidigare i programmet tvingats ursäkta Ekeroth med att denna förmodligen inte visste vad han pratade om.
Ekeroth sitter i riksdagen och sitter därmed förmodligen säkert ett tag till. Efter William Petzälls avhopp har inte SD råd att tappa ytterligare ett mandat, dels för att vågmästarställningen då skulle vara hotad, dels för att det skulle störa bilden av ett sammanhållen och ansvarstagande riksdagsgrupp. Så medan Ekeroth nog nu har passerat den gräns där han gör mer skada än nytta för partiet vore det förmodligen än mer skadligt att göra sig av med honom än att låta honom hållas. Åtminstone till nästa val.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Kent Ekeroth är en hatmånglare av rang, han kommer otvivelaktigt att ställa till mer bekymmer för SD framöver - inte minst med tanke på att han tycks vara begåvad med ett mycket dåligt omdöme.
SvaraRadera@Björn
SvaraRaderaHur menar du att Ekeroth verkar begåvad? Att läsa in sig på Spencer och Fjordman och komma fram till att alla muslimer antagligen vill ta över västerlandet och att allt negativt som någonsin gjorts av en muslim antagligen är ett uttryck för detta, har i min värld knappast något med begåvning att göra.
I Sd verkar just detta resonemang vittna om en stor bildning och spetskompetens som räcker till att utnämnas till partiets internationelle representant.
Anonym 14.02: du har missförstått betydelsen av "begåvad med"; det betyder ungefär "utrustad med".
SvaraRadera/Jens
Varför undviker alla att berätta hela sanningen och allt om Ekeroth?
SvaraRaderaHan är judisk, proisraelisk, fått pris i Israel för sina sionistiska gärningar i Sverige! och har starka kopplingar med andra sionister/sionistmedia; Avpixlat, Pamela Geller, Gates of Vienna, JihadWatch.
Enligt mig är Kent Ekeroth med sionistisk än han är sverigenationell eller Sverigedemokrat.
Denna blogg undviker ämnet och kopplingen, Uppdrag Granskning liakså.
@Jens och Björn
SvaraRaderaJa oj. Jag måste ha läst det som att det stod "...begåvad, men med...". Vet inte varför jag läste det så. Ursäkta.
Jag undrar varför allt fokus läggs på just Ekeroth, när det knappast är så att Counterjihadismen enbart har fäste hos honom. I det klipp när Kenta håller talet om hur Sd en del av ett 1400-årigt krig mot Islam ställer sig ju hela partiledningen upp och ger en varm applåd.
SvaraRaderaFler än Ekeroth har läst på Gates of vienna och fler tycker att Spencer är ett tungt namn för att förstå hur muslimer i Sverige kommer att vilja ta över samhället inom en snar framtid.
Björn2
Kent Ekeroth behövs i riksdagen så länge Abdirisak Waberi (M) sitter i riksdagen och dess försvarsutskott.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=wNDeeoUNvAk
Min erfarenhet av Ekeroth och kännedom av andras sverigedemokraters erfarenheter av honom gör att jag tyvärr måste se honom som en belastning för SD. Men visst lockar han till sig en viss sorts nya väljare: unga män med negativa erfarenheter av arabiska ungdomar. Sådana finns det gott om i Sverige, på grund av en ansvarslös invandringspolitik. Om inte SD fångar upp dessa män kan de komma att gå till ND. Så desperat är läget på sina håll. Det är något som de andra partierna måste beakta.
SvaraRaderaOm SD gör sig av med Ekeroth riskerar de alltså att förlora dessa unga män. Men å andra sidan vinner de röster från sådana som mig - lite äldre personer med akademisk utbildning och vilja att arbeta politiskt. Jag valde att tacka nej till uppdrag nu efter valet till stor del pga ett parti som kan sätta Kent Ekeroth på en riksdaglista.
Ekeroths problem är inte minst att han saknar en viktig egenskap för varje utåtriktad politiker - att ge ett sympatiskt intryck. Han ogillar SD-fientliga journalister, vilket är förståeligt, men det gör ett dåligt intryck på tittare, väljare. Vidare är han i åsikter och uttryck kantig och opolerad. Men Heinö har nog rätt i att han kommer att sitta kvar denna mandatperiod.
SvaraRadera@Anonym, det är ett faktum
1. att islam är på frammarsch i hela Västeuropa, både i numerär, inflytande och påverkan på samhället. Det finns inget som tyder på att detta håller på att vända eller ens bromsas. Det är relevant att dra ut trenderna och fråga sig vad detta betyder på längre sikt.
2. Om man tittar på länder eller regioner med en stor muslimsk minoritet finns det betydande anledning till oro.
Vart vill man komma genom att svartmåla islamkritiker och sverigedemokraterna.
SvaraRaderaMan släpper in islamister i Europa som går omkring med plakat att de skall ta över Europa och att de vill införa sharialag. Förra julen sprängde sig en islamist till döds mitt i Stockholm under julhandel. Han hade som avsikt att döda en stor del oskyldiga människor. Man har inte hört mycket om den mannen och till vilken grupp han tillhörde. Det finns ingen media i Sverige längre utan en politisk korrekt propagandapparat.
Låt oss tala sanning, hela cunterjihad-maffian är en organisation uppbyggd av judiska extremister (inkl) K.Ekeroth. Jag är en inbiten Sverigedemokrat men ju mer jag ser av Ekeroth desto mer blir jag spyfärdig och lär rösta blankt tills han har försvunnit från partiet! Kan han inte fortsätta med att sprida sitt hat-budskap i Israel? Måste han vara i Sverige och hålla på, även Polen är mer lämpligt! Bara till att välja Ekeroth. Men försvinn från detta land, vi vill varken ha islamistisk extremism eller judisk (nej ni har ingen special-rätt till att vara extrema)......
SvaraRaderaOch visst ja, svt tog inte ens upp 50% av vad jag kan få upp av Wikipedia, mycket mer intressant information om hur cunterjihad även sponsras av harvard akademiker (Dershowitz) och organisationens direkta kolpplingar med tex FOX NEWS, men jaja tiden lär utbilda oss.
Vad många av de anonyma kommentatorerna här inte förstår är att det är fullt möjligt att vara kritisk mot islam och islamism, kritisk mot Uppdrag Gransknings popularistiska stil där de söker billiga poäng genom att koppla ihop SD med Breivik OCH kritisk mot Ekeroth och mot en sd-ledning som låter Ekeroth härja fritt. Mattias Karlsson kan knappast vara ovetande om vilka kontakter Ekeroth knyter.
SvaraRaderaTill Ekeroth och SDs försvar får jag säga att jag närvarade vid islamseminariet 2009 i Malmö utan att veta att Alan Lake gjort sådana här uttalanden. Jag kan inte dra mig till minnes att han vid det tillfället sade något odemokratiskt.
Och jag behöver väl inte tillägga att jag tar kraftfullt avstånd från den antisemitiskt formade kritiken av Ekeroth.
SvaraRadera"För det andra är det uppenbart att Sverigedemokraterna fortfarande inte förstått följande: det faktum att partiet helt saknar ansvar för vad som skedde i Oslo och på Utöya den 22 juli innebär inte att man frånsäga sig ett ansvar som moralisk gränsvakt i den nationalistiska och anti-islamistiska utomparlamentariska terrängen. Vill SD bidra till ett debattklimat där nationalism och invandringsmotstånd betraktas som legitima ståndpunkter måste man, inte minst givet partiets egen historia och insikten om vad många i stödtrupperna i kretsarna runt Avpixlat går för, bli mycket tydligare i sitt avståndstagande från extremism."
SvaraRaderaPå det stora hela klarar ju SD denna uppgift på ett bra sätt i dag. Man har väl i princip bara kontakt med DF utomlands och Åkesson har infört en linje om "nolltolerans mot extremism". Kan man bli tydligare än så? Lite komiskt blir det också när just Ekeroth pekas ut som en belastning för SD med tanke på att han och brodern är högerextremisternas hatobjekt nummer ett. En större tillgång för SD än så blir man knappast och då väger lite samröre med fanatiska islam-kritiker väldigt lätt. Partiledningen ser hursomhelst inte honom som någon belastning med tanke på de uppdrag han fått. Han kommer nog att fortsätta vara en nagel i ögat på högerextremister och etablissemanget under lång tid framöver. ;)
Vad är det som är antisemitiskt? Tar du även avstånd från K.Ekerth's budskap om att hata islam och muslimer? Sverigedemokraterna har tack vare JUDAR (ja FAKTA) blivit ungefär lika nationalistiskt som vänsterpartiet. Vi har dolda agendor inblandade och folk som rycker både till höger och vänster. En nationalist önskar sig ett någorlunda homogent samhälle med kärleksfulla relationer till alla andra "raser" och kontinenter, även muslimska sådana. Vi har ingen anledning att vara hatfulla utan mer kärleksfulla till vårt eget. SD drivs av hat och nationalister av kärlek, arv och värderingar.
SvaraRaderaPersoner som Kent Ekeroth är en oerhörd fara för Sverige och det lär tiden utvisa....
Islams värderingar står i bjärt kontrast till de svenska liberala humanistiska värderingarna. Det är klart att om antalet muslimer i det svenska samhället ökar då ökar också inflytande av islamiska värderingar. Det är en olycklig utveckling och det gör oppositionen till Islam till ett rationellt handlande.
SvaraRaderaTyvärr är man i Sverige mera upptagen med att jaga spöken på högerkanten än att se det verkliga hotet som man står framför.
Om svenskarna inte vaknar då kan de snart finna sig i en plats de inte tycker om och fundera vart deras liberla humanistiska värderingar tog vägen.
Otroligt slaskiga och hatiska omdömen om Kent Ekeroth. Tycks tyvärr till stor del bero på att han är jude. Istället för fega och fördomsfulla personangrepp hade en granskning av islams roll och återverkningar i Europa varit på sin plats.
SvaraRaderaCounterjihadismen är en stor del av SD. Bl a visar sig detta stark på deras propagandasite Avpixlat. Där publiceras ofta hyllningar till Lake och Spencer och de har startat en insamling till Fjordman.
SvaraRaderaSamma sida som en vecka efter Utöya publicerade en counterjihadistisk text där de kallade de mördade ungdomarna för "Hitlerjugend".
Jag skrev förra inlägget och vill bara tillägga att det är sorgligt att vissa här tar avstamp i etnicitet när de ska kritisera Ekeroth. Det vissa skriver visar bara på att den nationellt betonade extremismen inte på något sätt är begränsad till Sd.
SvaraRaderaEkeroth är en extremist som får verka fritt inom sitt parti. Hans etnicitet är inte viktig för någon annan än nassar.
"Counterjihadismen är en stor del av SD. Bl a visar sig detta stark på deras propagandasite Avpixlat. Där publiceras ofta hyllningar till Lake och Spencer och de har startat en insamling till Fjordman."
SvaraRaderaSnyggt försök till skuld genom sammankoppling. Vad Avpixlat sysslar med har inte SD att göra med. Någon "counterjihadism" (vad nu det skulle vara för ideologi; att motverka jihad?) finns för övrigt inte inom SD, men däremot islam/islamiseringskritik och där är Ekeroth den mest framträdande personen.
"Ekeroth är en extremist som får verka fritt inom sitt parti."
På vilka grunder stämplar du honom som extremist? Att han träffat mer radikala islamkritiker? Har du några exempel på hans egna åsikter som gör att han enligt dig är extremist? Är han emot demokrati och för våld?
Varför skulle SD ha ett moraliskt ansvar för vad hemsidor som de inte styr och personer som inte är aktiva politiker säger? För att du säger det? Nej, så fungerar det inte. SD har ansvar för sig själva på samma sätt som du har ansvar för dig själv. Du har inget ansvar för det faktum att du är den svenske statsvetare som SD och partiets anhängare på nätet uppskattar mest. Ditt resonemang om moraliskt ansvar är en variant av samma trötta guilt by association som Uppdrag granskning körde med. Om person A säger något som person B håller med om men person B sedan säger något som person A inte håller med om, så är det senare uttalandet inte person A:s ansvar. Om man resonerar på det viset, om man avkräver moraliskt ansvar på ett sätt som är praktiskt ogenomförbart (skall SD gå in och moderera kommentarerna på Avpixlat och Flashback?) så har man effektivt dödat yttrandefriheten.
SvaraRaderaMed det sagt så ser jag inte varför counterjihad-rörelsen skulle behöva någon närmare granskning. Om man vill ägna sig åt något sådant bör man nog välja bättre metoder än Uppdrag granskning. Counterjihad-rörelsen består av tiotusentals, kanske hundratusentals (om man räknar in alla som röstar på islamkritiska partier) personer runtom i världen, från USA till Indien, från Sverige till Italien. Om 1 % av dessa uttrycker extremism så innebär det inte att de övriga 99 % också uttrycker extremism. Detta är ett klassiskt exempel på kollektiv skuldbeläggning, något vi har fått lära oss är jättehemskt när man gör det mot muslimer. Men liksom denna rabiata 1 % gör jihadister till representanter för islam i sin helhet, gör Uppdrag granskning Alan Lake och EDL (som knappast kan jämföras i något som helst avseende med Robert Spencer eller Geert Wilders) representativa - eller försöker framställa dem som representativa - för hela counterjihad. Det är oseriöst, och jag betvivlar att någon går på det som inte redan har bestämt sig för hur det ser ut.
Därmed inte sagt att counterjihad-rörelsen inte kan bli bättre på att kommunicera, och för all del rensa ut den där 1 %. De är dåliga på att skilja mellan Eurabia-diskursen och den islamkritiska diskurs som tar fasta på högst konkreta förändringar av samhället till följd av islams påverkan, exempelvis Mehmet Kaplans och Abderisak Waberis umgänge med Muslimska brödraskapet (den organisation som gav upphov till den moderna jihadismen), eller för den delen de statligt sanktionerade shariadomstolarna i England. Shariadomstolar i England - vem hade trott det för tjugo år sedan?
Att tro att muslimer kan bli en majoritet till följd av ett medvetet förräderi är nonsens; att konstatera att islam redan idag påverkar samhället är eller borde vara okontroversiellt, och är dessutom något som man kan och bör motverka, så länge man inte förnekar muslimers religionsfrihet. Den islamkritiska diskursen (men inte Eurabia-diskursen) är en i grund och botten liberal diskurs - man opponerar sig mot islam just för att islam upplevs som otillräckligt liberalt, sekulärt, och demokratiskt. Att kritisera islam och motverka islams samhällspåverkan är därför att värna om fundamentalt viktiga och moraliskt oproblematiska normer i dagens västerländska samhällen.
För övrigt tror jag att du missbedömer Ekeroths ställning i partiet. Eller tror du verkligen att en person som Richard Jomshof har problem med Ekeroths islamkritik? Partiet har ju t.o.m. skrivit in islammotståndet i sitt nya principprogram.
Sd är ovillig att agera gränsvakt mot den utomparlamentariska extremhögern av samma skäl som vänsterpartiet är ovilligt att agera gränsvakt mot den utomparlamentariska vänstern. Ur SD:s synvinkel är det samma sak, ett argument de använder ofta och gärna. Och det bevisar förstås bara att där inte finns någon gräns att vakta. Precis som vänsterpartister inte har något principiellt emot att det svarta blocket kastar sten mot kapitalets företrädare, så har inte sd något emot att bruna gatugrupper misshandlar muslimer. Det är en konstruktion att det skulle finnas en "extremism" som definieras av sin våldsanvändning. I själva verket finns en kontinuitet mellan gatugrupperna och politikens parlamentariska insida, ett institutionaliserat våld som svarar mot demokratins institutionaliserade kamp om den politiska agendan.
SvaraRaderaOch vad gäller Ekeroths etnicitet, och antydningarna om att detta på något vis skulle frikänna honom från högerextremismen, så vill jag rikta allas uppmärksamhet mot Rasmus Fleischers utmärkta diskussion av Europas två extremhögrar:
SvaraRaderahttp://copyriot.se/2011/01/24/tva-extremhograr-i-europa-vari-skillnaden-bestar/
Nefrank, jag undrar hur ofta förekommer det att "bruna gatugrupper misshandlar muslimer"?
SvaraRaderaDet är en ärligt menad fråga. Är verkligen hotet från fascistiska/rasistiska grupper i Sverige särskilt stort?
"insikten om vad många i stödtrupperna i kretsarna runt Avpixlat går för" - Syftar på vilka och vad?
SvaraRaderaSom jag ser det gör Avpixlat enstaka övertramp, visst, men det gör mainstreammedia också. Och om det nu skulle råka finnas enstaka personer som skrivit för bloggen vilka även ägnat sig åt brottslig politisk verksamhet, det är värt att kritisera, men hur skiljer det Avpixlat från Expo?
"Istället för att ta chansen att visa medvetenhet om de extremistiska inslagen i de kretsar där Ekeroth har rört sig valde han att istället börja prata om 'vänstermedia'." - Vilka extremistiska inslag?
Ett blogginlägg skrivet under affekt mitt i natten och efter kort borttaget? Ett annat blogginlägg som manar till beväpning - huvudsakligen mentalt - för den händelse demokratin är hotad av reaktionära muslimska krafter? En formulering om att muslimerna ska "tas bort" från Europa som enbart med en rejäl dos illvilja kan tolkas som en uppmaning till våld?