19 december 2011

Missriktad kampanj mot myter om invandringen

Integrationsminister Erik Ullenhag lanserar idag en ny hemsida med syftet att motbevisa de myter om invandringen som sprids på nätet. Hemsidan presenteras även av Ullenhag på DN Debatt där han skriver att "extremismen har funnit ett nytt forum som dessutom är mycket effektivt när det gäller att sprida myter och fördomar".


Som motvikt presenterar regeringen istället fakta om 13 utvalda myter om invandringen.

Jag misstror inte regeringens goda vilja att motverka främlingsfientlighet och jag ser också väldigt gärna att invandrings- och integrationsdebatten blir mer faktabaserad. Trots det är jag skeptisk till initiativet.

En första invändning är att det är en väldigt tunn kampanj. "Svaren" på de utvalda myterna är extremt kortfattade och inbjuder till fler ifrågasättanden än de bemöter. Givet syftet att motverka spridning av myter vore det bättre att på ett lättillgängligt sätt presentera fakta om migrationen till och från Sverige, om utrikes föddas över- och underrepresentation i statistiken inom ett antal områden samt en del jämförelser mellan politiken i Sverige och andra länder etc (istället för att bara länka till några rapporter). Den som här läser svaret 110,000 på frågan om hur många muslimer som finns i Sverige lär inte ha glömt Fredrik Reinfeldts uttalande, i ett annat sammanhang, om 400,000 muslimer och intrycket blir då snarare att regeringen väljer den siffra som är lämpligast givet vem det är som frågar.

En andra invändning är att inramningen är olämpligt vald. Adressen till hemsidan är "www.regeringen.se/tolerans". Vadå tolerans? Vad har tolerans med fakta om invandring att göra? Texten på hemsidan inleds med ett citat av Reinfeldt som anknyter till terrorattentaten i Norge i somras. Vad har det med saken att göra? En seriös diskussion om invandring och integration måste kunna föras med utgångspunkten att den som är kritisk mot den förda politiken inte per definition är intolerant och främlingsfientlig. När avsändaren dessutom är samma regering som är ytterst ansvarig för att bland andra dementa 91-åringar utvisas ur Sverige vore det än mer önskvärt om somliga kunde kliva ner från de höga hästarna.

En tredje invändning är att det är en väsentlig skillnad mellan att bygga sin argumentation på fakta och att hävda att fakta i sig leder fram till vissa slutsatser. Fakta kan vara korrekta eller felaktiga men kan aldrig ersätta ideologiska principer eller moraliska värderingar.

Tydligast kan detta illustreras med frågan om invandringens kostnader. Om det nu överhuvudtaget är meningsfullt att försöka räkna ut vad invandringen kostar (vilket är tveksamt eftersom "invandringen" är ett samlingsnamn för ett stort antal väldigt olika migrationsrörelser), vad ska vi i så fall ha den kunskapen till? Den som är övertygad om att invandring är nödvändigt av moraliska skäl lär förändra sin uppfattning lika lite som den som är övertygad om att invandring är negativt av kulturella skäl.

Ett dråpligt, men inte alls ovanligt, exempel hämtar jag från en riksdagsdebatt förra hösten. Centerpartisten Abir Al-Sahlani håller ett anförande där hon pratar om hur invandringen skapar fler företag, fler arbetstillfällen och ökade skatteintäkter. I en replik hävdar Sverigedemokraternas Kent Ekeroth att "alla undersökningar i Sverige visar att invandringen kostar enorma mängder pengar". Al-Sahlani replikerar då att att hon inte delar en människosyn enligt vilken man betraktar människor som pengar varpå Ekeroth tacksamt kan konstatera att "det var du som pratade om vilken fantastisk ekonomisk tillgång [invandringen] är... det var du som började prata om pengar, inte jag!". Replikskiftet avslutas av Al-Sahlani: "Fru talman! Jag vet inte om det var jag som började prata om att det kostar pengar. Det var du - men okej."

Ullenhag har dock rätt när han skriver att det är trams att påstå att invandringspolitiken inte får ifrågasättas. Det är heller inte så att detta är något nytt. Vi glömmer fort men även under 1980- och 1990-talen skrevs ett antal kritiska debattartiklar som ifrågasatte både invandringspolitiken och idén om det mångkulturella samhället, många med en argumentation som idag skulle uppfattas som mer rasistisk än vad den gjorde då.

Däremot har invandrings- och integrationsfrågorna från politiskt håll behandlats med en onödig försiktighet. Missförhållanden har skönmålats och det har saknats en opposition som tvingat fram en kritisk granskning av den förda politiken. Samtidigt har få varit beredda att erkänna att integrationsproblem endast i begränsad utsträckning kan lösas politiskt, få integrationsministrar vill öppet erkänna att de faktiskt saknar resurser att göra särskilt mycket mer än att tycka, prata och, tja, lansera hemsidor.

31 kommentarer:

  1. Jag önskar att svenska folket började uppskatta sig själva både historiskt etniskt och kulturellt.

    Slutade med självförak och MENA dyrkan.

    Kan inte annat än att uppfatta invandrings tsunamin som en enorm tragedi för oss nordgermaner.

    SvaraRadera
  2. Nu är regeringen ute på hal is!
    Ska det här verkligen debatteras inför skattebetalarna?
    Och när inte ens regeringen godkänner fakta från RUT, så får väl någon utredningstjänst lejas in utifrån.

    Danne.

    SvaraRadera
  3. http://swedenconfidential.wordpress.com/2011/12/19/regeringen-forsoker-sla-hal-pa-myter-om-invandringen/

    Här i frågasätter jag den statistik som presenteras.

    SvaraRadera
  4. Fördomar måste alltid bemötas... http://www.hesperus.nu/?p=1133

    SvaraRadera
  5. Bra skrivet Heinö. Självklart skall invandringen diskuteras, men den sidan regeringen satt upp är ju inge diskussion, utan ett påstående från demokraturen. Mycket likt diktaturernas propaganda för massorna.

    SvaraRadera
  6. Tack Heinö. Bra skrivet. Myter om invandringen. Ja jisses. Har dom vandrat på Malmös gator, eller besökt Rinkeby, där ingen svenska kan höras i gatubilden ! Hur ser det ut i Oslo ? Alla våldtäckter, enligt norsk polis, under dom senaste fem åren är utförda av män, av icke europeisk bakgrund. Hur skall man vara torlerant då detta händer. 16 åring våldtar 9 årig flicka i Malmö, en mörkhyad invandrare knivmördar en svensk på öppen gata i Ludvika, 11 män våldför sig på en svensk kvinna i Mariannelund. Ja listan kan göras hur lång som hellst. Är det acceptabelt. Och hur skall detta göra invandringen mera trovärdig som berikande av det svenska ?

    SvaraRadera
  7. "Ullenhag har dock rätt när han skriver att det är trams att påstå att invandringspolitiken inte får ifrågasättas."

    Eh? De som förlorat sina jobb, fått sina hem vandaliserade eller misshandlats efter att ha engagerat sig i SD kan ha en lite annan åsikt där...

    Jag tycker det är uppenbart att det också finns en rad sociala straff för den som öppet kritiserar invandringen och mångkulturen. Och i debatten möts man mer av invektiv än av sakliga motargument. Se t.ex. Johan Lundbergs sammanställning av reaktionerna på en debattartikel han skrev med Paulina Neuding om just tabun i invandringsdebatten:

    http://www.axess.se/blog/post/2010/09/29/Myterna-om-vandringsmyterna.aspx

    Det är även helt uppenbart att det finns frågor kring invandringen som inte alls tillåts komma upp till diskussion inom mainstreammedia, trots att vi verkligen borde diskutera dem. Ett exempel är etniska européers situation i de allt fler av muslimer dominerade bostadsområdena i våra storstäder. För utländsk behandling av denna problematik, se t.ex:

    http://www.klassekampen.no/57468/article/item/null/mobbet-fordi-hun-er-hvit

    Givetvis får vi inte heller diskutera det faktum att etniska svenskar, vad Ullenhag än försöker ge sken av, faktiskt är på väg att bli en minoritet i sitt eget land. Om invandringen fortsätter i nuvarande takt kommer det att ske kring 2050, men förstås redan innan dess om Annie Lööf får gehör för sina visioner.

    - - -

    Tor: Inte alla våldtäkter, utan alla överfallsvåldtäkter. Rätt ska vara rätt.

    SvaraRadera
  8. Mycket bra inlägg!

    De av Regeringen presenterade Myt 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, tas INTE upp av Ullenhag i hans DN-artikel. Undrar varför just dessa valdes att inte tas med? Skulle kunna tro att de av Regeringen presenterade Myt 7, 8, 9, 12, är alldeles för ”känsliga”.

    Myt 1: Det pågår en massinvandring, om några årtionden kommer svenskar att vara i minoritet i sitt eget land.
    Myt 2: De flesta så kallade flyktingar saknar flyktingskäl.
    Myt 3: Sverige är på väg att bli ett muslimskt land.
    Myt 4: Barnen får inte sjunga nationalsången och skolavslutningar får inte hållas i kyrkan.
    Myt 5: Skolorna får inte längre servera fläskkött.
    Myt 6: Judarna kontrollerar medier och politik i Sverige, USA och flera andra länder.
    Myt 7: Sverige anpassar sig till kvinnofientliga traditioner.
    Myt 8: Invandringen har lett till en våg av kriminalitet.
    Myt 9: Invandringen kostar Sverige tiotals miljarder kronor varje år.
    Myt 10: Invandringen leder till lönedumpning.
    Myt 11: Invandrarna tar jobben från svenskar.
    Myt 12: Om man ifrågasätter invandrings- och integrationspolitiken så blir man stämplad som rasist.
    Myt 13: Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof.

    http://www.regeringen.se/sb/d/2279/a/181576

    SvaraRadera
  9. Sakine Madon har också skrivit ett överlag bra inlägg, men hon får befogad kritik i en av kommentarerna.

    "Att Sakine Madon i det här sammanhanget väljer att prata om "antirasister" istället för alla alternativt begrepp indikerar starkt att Regeringens punkt 12 inte alls är en myt.
    Madon: "Det är viktigt att antirasister debatterar, läser på och engagerar sig mot främlingsfientlighet och rasism."
    Regeringen: "Myt 12: Om man ifrågasätter invandrings- och integrationspolitiken så blir man stämplad som rasist."

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/19/myter-om-invandring-kan-inte-bem-tas-med-sk-nm-lning

    SvaraRadera
  10. Detta var en väldig massa lullull. Undertonen ter sig klar, men istället för att granska sakfrågan väljer du att titta på formatet. Anhängare till ex. avpixlat med omnejd försöker nu i all iver hitta ny statistik och påstå att dessa myter ej är myter utan just sanning. Du å andra sidan gillar inte URLn till hemsidan. Nej, men tjenare yxskaft.
    Ang. citatet med koppling till terrorattentatet i Oslo så kan jag personligen vara utan det. Men att ifrågasätta kopplingen verkar aningen naivt. Breivik mer eller mindre drunknade i just sådana myter som existerar på SD-bloggar med omnejd.

    SvaraRadera
  11. Till anonym ovan..

    För de som vill se fakta behöver man inte leta hos Avpixlat även om jag kan tillstå att de med flera kommer att granska Ullenhags dråpliga utspel.

    Faktan finns på exempelvis scb och migrationsverket.

    Gällande storlek på migration och rätten att kalla den för massinvandring eller ej så torde jämförelse med övriga länder duga långt. Om vi kallar Sveriges invandring för mass eller ej.. är ju relativt andra som jag uppfattar det.


    Gällande övriga konsekvenser av invandring såsom socialbidragsberoende, arbetslöshet, kriminalitet så finns ju också en koppling till vilka premisser som styr vår invandring och om dessa ska påverkas krävs givetvis också mer fakta på bordet.

    Gällande diskussionen om "vi får tala" om detta.. Ja det får vi. Det finns inte direkta sanktioneringsprogram mot kritiker däremot är listan lång över lämpliga sociala skändningsmetoder att ta till.

    Exempel på socialt stigmatiserade författare och journalister och politiker är också väl lång.

    Men framförallt finns det ngt område överhuvudtaget där vanligt folk ålägger sig själva den censur som är föknippat med inv. och migrationsfrågor?

    mvh Ceasar Andersson

    SvaraRadera
  12. Tragikomiskt är det. Vi lever sannerligen i ett bisarrt land där vår regering ägnar sig åt starkt vinklad propaganda och alltså stämplar seriös forskning gjord av regeringens egen utredare (!) som en "myt". Jan Ekberg har ju kommit fram till att invandringen belastar de offentliga finanserna med 40-60 miljarder kr årligen och han avfärdar ökad invandring som en "lösning för en framtida
    ansträngd offentlig ekonomi". Man vet inte vilka stolligheter som är mest komiska men tydligen räknar regeringen numera "hemvändande svenskar" som "invandrare". Antagligen för att försöka förminska den stora utomeuropeiska invandringen som tog fart under 80-talet. Det är bara för SD att tacka och ta emot; de kan leva gott på regeringens infantila pekoral till invandringspropaganda under lång tid framöver.

    SvaraRadera
  13. Här har man tillgång till en stab av tjänstemän, stora resurser och i princip hela statsapparaten och så var DET HÄR det bästa man kunde åstadkomma? En hemsida med ”argument” och ”fakta” som framstår som rena hast- och hafsverket! Vill man ha saklig information och argument, både för och emot nuvarande invandringspolitik, så finns det oändligt mycket bättre och seriösare källor (t.ex. den här bloggen). Det här initiativet tillför ju absolut inget till debatten!

    SvaraRadera
  14. Nu har Ullenhag verkligen gjort bort sig.

    Bra inlägg Heinö!

    SvaraRadera
  15. Tycker det var ett riktigt bra initiativ av Erik Ulvenhag då han skjuter sig själv i foten.

    SvaraRadera
  16. Jag är förvånad över att du skriver att "det är trams att påstå att invandringspolitiken inte får ifrågasättas". Det är väl tvärtom så att man ingenstans i svenska media ser invandringspolitiken ifrågasatt. Idag medger nästan alla att vi har stora problem i de invandrartäta områdena och det skrivs många debattinlägg i tidningarna om detta. Men inte i ett enda av dessa har jag sett någon föreslå den självklara och helt nödvändiga första åtgärden: minskad invandring. Detta tycks vara ett tabu utan motsvarighet i medievärden. Ingen debattör som förespråkar en rimligare nivå på invandringen tycks vara välkommen på tidningarnas debattsidor. Den som till äventyrs ändå skulle antyda något som skulle kunna tolkas i den riktningen blir av det samlade medieetablissemanget baktalad, smutskastad och utsatt för förklenande omdömen (typ främlingsfientlig, rasist, han fiskar i grumligt vatten m.m.) Är det inte alldeles uppenbart att invandringspolitiken på inga villkor får ifrågasättas i Sverige idag?

    SvaraRadera
  17. Fråga är väl enbart nu, när avgår herr Erik Ullenhag?

    SvaraRadera
  18. "Är det inte alldeles uppenbart att invandringspolitiken på inga villkor får ifrågasättas i Sverige idag?"

    Nu får du Ullenhag på dig. Den ifrågasätts och debatteras ju ständigt i media och av särintressen som tycker att den är "inhuman och restriktiv" etc. Nej, visst är det så att de som företräder en stor del av svenska folkets åsikt i frågan inte har haft det lätt och stämplats som än det ena och än det andra. Enligt högern är det "systemfel" (läs arbetsrätt, ingångslöner och bidragssystemet) i det svenska samhället som ligger bakom invandringsfiaskot medan vänstern kör på med den "strukturella diskrimineringen/rasismen"; några fel på invandringspolitiken tycks vara otänkbart och den är enligt vår statsminister omöjlig att ändra i restriktiv riktning utan att bryta mot internationella konventioner. Undrar då om han menar att hans borgerliga vänner i Danmark bröt mot internationella konventioner när de tillsammans med DF lade om politiken på det sätt som SD vill se i Sverige? Nej, det är uppenbart att det som saknas i Sverige är den politiska vilja att göra det som länderna runt om i Europa gör, nu senast med Cameron i Storbritannien som talar om "good immigration, not mass immigration", eller med vår statsministers ord:

    "Vi valde att gå i motsatt riktning än vad andra länder i Europa har gjort. Det kommer att bli otroligt intressant att se hur det svenska vägvalet faller ut."

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/reinfeldt-vi-har-valt-ratt-vag-i-asylpolitiken

    Etablissemanget har uppenbarligen satt vårt lands framtid på spel och tänker löpa linan ut med invandringen, kosta vad det kosta vill, och ignorera det folkliga missnöje som fört SD in i riksdagen (åtminstone någon mandatperiod till; ett riktigt stort SD kan ju bli knepigt att isolera och ignorera). "Otroligt intressant" blir det...

    SvaraRadera
  19. Bra och sakligt Heinö, jag gillar tasksparken mot regeringen som faktiskt ville utvisa Ganna till ingenting alls, ska verkligen den regeringen sätta upp en lista om myter?

    Sen gillar jag inte begreppen goda krafter kontra onda krafter att man ens får använda det i seriös text. Det låter som Harry Potter eller Sagan om ringen.

    SvaraRadera
  20. Utam att ha en aning om vem du är, Andreas, ställer jag mig en grundläggande fråga: Hur stor koll har du på nätrasismen i Sverige? Har du hängt på Flashback, där man kan konstatera att så gott som samtliga trådar som man inte ens i sin vildaste fantasi kan tro ska rymma rasistiska tankar gör precis det. Fjuniga, snorungar leker nazzesvin och tror att dom är balla när dom kallar sig Dirlewanger eller Horst_Wessel. Det är generation gratis vi pratar om. En generation som knappt kan tillvarata en skriftlig text som innehåller mer än mängden tecken i ett SMS.

    Det förefaller inte helt osannolikt att grupper som ND, Svenskarnas parti och SD har en uttalad strategi med sökord på nätet. Så fort det förekommer en negativ kommentar kring SD eller en positiv artikel om invandring kan man räkna med att inom några minuter finns 100 totalt IQ-befriade kommentarer av nätets Hitler Jugend. Vore skoj att göra en studie på det, förresten.

    Visst, jag kan hålla med om att svaren på sajten är korthuggna och onyanserade, och jag skulle aldrig förespråka att ngn ska vara tyst. Men frågan är om inte ditt uttalande gör precis vad du säger att regeringen.se/tolerans kan komma att göra - backlashar till rasseynglens favör.

    Men bra att debatten förs! Kanske kan du bidra till att ändra svaren om myterna? För myter finns och de sprids som löpeldar. Minnen Råttan i pizzan, minnen råttan i pizzan!

    Och till alla geekiga internetmarodörer som läser detta: GE ALL PR NI KAN TILL http:/regeringen.se/tolerans! Tillsammans kan vi knäcka nazzarna.

    Tack för ordet.

    /Ullenhag for president i republiken Sverige!

    SvaraRadera
  21. Förstår inte varför vi ska ta in varenda jävel som kommer hit.... När man tar in så här många så bara placerar vi invandrarna i en lägenhet så får dom klara sig själva. Kolla på Rosengård. Alla lever på socialbidrag och barnen kastar sten på brandkåren när dom kommer för att släcka en eld! Hade man istället tagit in färre personer, lärt dom svenska och utbildat dom så hade dom "inte varit utanför samhället", vilket Reinfeldt låter Rosengård komma undan med. Mina invandringen för helvete!

    SvaraRadera
  22. Ullenhag bör avgå. Han kan inte sitta kvar efter en tabbe som den här. Det är djupt odemokratiskt att använda statens resurser för att föra ut partipolitisk propaganda. Att dessutom föra ut dem som förment objektiva fakta gör misstaget än värre.

    SvaraRadera
  23. Visst FÅR man rent juridiskt ifrågasätta invandringspolitiken, men gör man det förlorar man troligen både arbete och vänner. Och så blir man stämplad som främlingsfientlig, vilket Ullenhag faktiskt förklarar i samma andetag.

    "Ett vanligt påstående från de FRÄMLINGSFIENTLIGA är att invandringspolitiken inte får ifrågasättas."

    SvaraRadera
  24. @Anonym 20 december 2011 02:22:

    Du är ett praktexempel på hur svårt det är att få till stånd en saklig diskussion kring invandringen. Alla som inte håller med dig skall stämplas som "nazzar" och "rasseyngel".

    Försök att förstå den oro som många känner inför immigrationsproblemen istället. De flesta av dem vågar dock inte ge uttryck för sina farhågor, eftersom de inte vill bli kallade "nazzar" av obehagliga typer som du...

    Du och dina gelikar är den verkliga faran för demokratin i Sverige.

    /Non serviam!

    SvaraRadera
  25. Fördomar måste alltid bemötas… Del II http://www.hesperus.nu/?p=1142

    SvaraRadera
  26. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4867440

    Ullenhag är ju sanslös. I en debatt med Åkesson förnekar han att Ekberg skulle ha gjort rapporter för regeringens räkning och att Ekberg själv inte står bakom den siffra för invandringens kostnader som han kom fram till. Låt oss då citera Ekberg:

    "Det är struntprat att invandringen skulle kosta uppemot 300 miljarder per år, som Gunnar Sandelin skrev på DN Debatt i går. Men invandringen kostar..."

    "De beräkningar som genomgått granskning av vetenskapssamhället pekar på att den årliga kostnaden ligger på cirka 1,5- 2 procent av bruttonationalprodukten (BNP) vilket motsvarar cirka 40 miljarder kronor."

    http://www.expressen.se/debatt/1.1116235/en-dalig-invandringspolitik-kostar-men-langt-fran-300-miljarder

    Ullenhag påstår dessutom att saker som ekonomisk tillväxt utelämnas när det faktiskt tas upp av Ekberg med orden:

    "Invandringen har små påvisbara effekter på ekonomisk tillväxt..."

    http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport%203.pdf

    Det börjar bli mer och mer uppenbart vilka det är som sprider myter...

    SvaraRadera
  27. Det är en ren njutning att läsa artiklar av professionella människor som är väl insatta i det ämne de skriver om.
    Har inga kommentarer utöver tack för njutningen

    invandrare - nästan (dansk).

    SvaraRadera
  28. Underbar totalsågning längs fotknölarna av denna totalt verklighetsfrånvända sida som Erik Ullenhag och regeringen skapat!

    SvaraRadera
  29. Hejsan Andreas, och tack för senast (besöket i Gnosjö).
    ja det var verkligen en intressant sida vår kära regering lagt upp och mycket kan sägas om den. Jag avstår dock, du gör det så bra.

    Hälsn Christian B, Gnosjö kommun

    SvaraRadera
  30. Jag tänkte säga något om den kvasiostracism som ofta tas upp som exempel på att Sverige är, eller åtminstone, påminner om en s.k. demokratur. Sverige är till att börja med givetvis ingen diktatur som en del frasradikaler brukar hävda, och det finns självfallet ingen som helst centralstyrd vilja att kontrollera sin befolkning mer än beträffande vissa minsta gemensamma nämnare ("demokrati", "värdegrund", "allas lika värde" etc.). Det handlar snarare om vilka och hur många inom de realpolitiska och mainstreammediala sfärerna som har en viss ideologisk utgångspunkt (socialism, socialdemokrati, socialliberalism och liknande och som pushar för de företeelser som faller innanför dessa onvanstående mer eller mindre flytande och konturlösa ideologiers åsiktsramar.

    Om det är illvilja eller bara att man väljer att inte titta så mycket åt det hållet när fönsterrutor krossas och anställningar försvinner - för sådant förekommer faktiskt, åtminstone stundtals - är oerhört svårt att svara på eftersom det förmodligen finns en diskrepans mellan vad folk känner och tycker i den privata sfären (oikos) och den offentliga dito (polis). Vad som dock kännetecknar det nuvarande svenska offentliga samhället i ganska stor utsträckning är att många känner att det finns ett visst befogat kvasiostracismhot, som mycket förtjänstfullt har uttryckts av den franske nya högern-ideologen Guillaume Faye (som med rätta kan kallas för högerextremist):

    "The idea of political correctness’ is not based on any sincere ethical feelings or even fear of physical repression: it is based on intellectual snobbishness and social cowardice. Actually, it is about what is politically chic. The journalists and ‘thinkers’ of the system are formulating a soft bourgeois version of the Stalinist mechanism of domination: the risk is no longer ending up in a gulag, but of not being invited to trendy restaurants, of being barred from places that count and from the media, of losing one’s appeal in the eyes of beautiful girls, etc."

    SvaraRadera
  31. Jimmie Åkesson önskar Vit Jul...

    http://bit.ly/v0yQX3

    SvaraRadera