Jag fortsätter idag debatten om regeringens toleranssatsning på DN Debatt där jag tillsammans med Paulina Neuding replikerar på Erik Ullenhag:
Att regeringen ger sig in i debatten om invandring och integration med grunda och delvis vilseledande argument är moraliskt tvivelaktigt. Det riskerar också att vara kontraproduktivt; läsaren kan ges intrycket att det saknas bättre argument för tolerans och mot främlingsfientlighet.
Läs hela artikeln här. Läs också gärna Expressen Ledare som skriver bra om samma ämne.
Bra rutet! Det är skönt att höra en sansad röst i en debatt som i övrigt är präglad av övertoner på båda sidor.
SvaraRaderaDet är bra tänkt, men ack så fel det blev för Ullenhag. När man bemöter rasistisk propaganda så får man passa sig noga så att man inte låter rasisterna bestämma VAD man debatterar. Ta t.ex. muslimer: jag tror att det är bättre att ha inställningen att inte bry sig om vad folk tror på, istället för att försvara muslimerna. Man får inte underskatta svenskarnas oro för det främmande och då menar jag vanliga svenskar. Media spottar ut artiklar om den farliga fundamentalistiska muslimska terroristen och det påverkar helt klart svenskens inställning till muslimer.
SvaraRaderaMicke
Det här hade överhuvudtaget inte kommit upp på bordet om inte sd kommit in i riksdagen. Det är sd som ser till att övriga partier inte ostört kan köra över sveriges befolkning och att det äntligen börja debatteras.
SvaraRaderaDen av regeringen lanserade "Toleranssajten" borde kunna bli en bra källa för saklighet och då ge god näringen till den pågående debatten om invandring etc. Men regeringen får inte ge avkall på sakligheten, tillförmån för ett tyckande och leveranser av åsikter. Saklighet, korrekta siffror m m, det är vad vi förväntar oss av regeringen. Då är statistik i alla dess "former" av vikt. Att alltid kalla motståndarnas åsikter för Myter och fördomar är demagogi och hör inte hemma i denna Sajt. Så kom igen med saklighet!
SvaraRaderaEn del personer tycks ha hakat upp sig på ordet "massinvandring", ser jag. Men det är väl bara en smaksak vad man väljer att kalla invandringen; massiv, stor, omfattande eller liknande. Ingen kan ju ifrågasätta att Sverige har en omfattande invandring som har fått, och kommer att få, stora konsekvenser för landet. Regeringens expert skriver upplysande om utvecklingen:
SvaraRadera"Under efterkrigstiden har antalet invandrare i Sverige ökat snabbt. Andelen utrikes födda av landets befolkning var endast cirka 1 procent år 1940. Den ökade sedan till cirka 4 procent 1960, till nästan 7 procent 1970 och till 10,5 procent eller cirka 920 000 individer vid årsskiftet 1994/95. Till invandrarpopulationen brukar också ofta räknas de s.k. andragenerationsinvandrarna. [...] Vid årsskiftet 1994/95 uppgick dessa till nästan 700 000 individer. Antalet invandrare skulle i så fall uppgå till cirka 1,6 miljoner, dvs. 18 procent av landets befolkning. Enbart storleksordningen på den invandring som förekommit borde göra den intressant för den ekonomiska forskningen."
http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/36209
Bra skrivet! Ja, Sverige har en omfattande invandring, som vi vill veta konsekvenserna av. Vill vill varken ha Ullenhags eller SDs myter, utan fakta, siffror och analyser. För att kunna bedöma denna fråga. Om sedan invandringen ska kallas massiv eller "massinvandring" eller är väl en smaksak. Men i nuläget anses det snudd på rasistiskt att säga "massinvandring"... Men vad ska vi säga då?
SvaraRaderaVi kan alltså se att andelen utrikes födda har ökat med 5 procentenheter på bara 15 år och att invandringen nu är rekordstor. Ändå skriver regeringen:
SvaraRadera"I dag är knappt 15 procent av befolkningen född i ett annat land. Statistiska Centralbyrån räknar med en näst intill oförändrad andel i framtiden, andelen beräknas öka till 16,5 procent 2050."
Är det någon som på fullt allvar då tror att andelen utrikes födda kommer att vara "näst intill oförändrad" om 40 år? Har SCB kanske med egen majoritet för SD i beräkningen? Ridå, regeringen.
Till Anonym 21 december 12:55
SvaraRaderaJag tror inte att media är lika farliga som människors vardag. Människor kommer i kontakt med muslimer varje dag i synnerhet i skolan där de ställer religiösa krav både på matsalen och undervisningen, det tror jag påverkar gemene man mer än SD och medier.