22 maj 2012

Rätt och fel om invandringsdebatten i Betnér Direkt


Det gjordes några påståenden i gårdagens Betnér Direkt som behöver kommenteras.

Magnus Betnér hävdade att jag skrivit att Sverige har en massinvandring. Det är inte sant. I den rapport han hänvisar till finns inte ordet massinvandring med. Inte någon synonym heller. När jag nämner siffran 100,000 invandrare är det i ett sammanhang där jag illustrerar hur heterogen "gruppen invandrare" är och jag skriver i samma stycke både att många av invandrarna är återvändande svenskar och att många kommer att flytta från Sverige efter några år. Den som vill kolla själv vad jag skrev kan läsa här.

Betnér påstod också att liberaler ”helt bytt åsikt” om invandringen, och tog upp Timbro och Magasinet Neo som exempel. Det är också lögn. Det stämmer inte in på en enda person inom Timbro- eller Neo-sfären.

Huruvida det, som Sakine Madon påstod, skett en förändring inom borgerligheten gällande ”hur debatten har vinklats” kan diskuteras. Men jag har aldrig sett någon belägga den tes som Sakine, och en del andra, driver. Min bild är den motsatta, tittar vi bakåt 10 eller 20 år ser vi ungefär samma argument och problembeskrivningar. Att exempelvis Timbro satsar mycket på integrationsfrågor nu är ett uttryck för en större mognad och insikt dels om integrationspolitikens misslyckande, dels om vikten av att skapa opinion för reformer för att kunna fortsätta ha en öppen invandringspolitik i framtiden.

Debatten igår blev ännu en i raden av misslyckade integrationsdebatter där Sverigedemokraterna tar för stor plats. Det är en gåta hur Jimmie Åkesson fortfarande har förmågan att förmå alla som möter honom att prestera långt under sin förmåga.

31 kommentarer:

  1. Höll med dig i allt du sa igår även om du tyvärr fick alldeles för lite utrymme då det kändes som att du va den enda nyanserade i debatten. Bra jobbat!

    SvaraRadera
    Svar
    1. ..tycker nog både Sakine o J.Å presterade bra efter förutsättningarna med Betner som programledare. Självfallet gjorde Andreas bra ifrån sig - men det förväntade jag mig oxo.

      Radera
    2. Betner är en mindre påläst vrålapa, som nu hade fint besök av folk som faktiskt är duktiga på vad de gör.

      Radera
  2. "Debatten igår blev ännu en i raden av misslyckade integrationsdebatter där Sverigedemokraterna tar för stor plats. Det är en gåta hur Jimmie Åkesson fortfarande har förmågan att förmå alla som möter honom att prestera långt under sin förmåga."

    Ja är det inte märkligt ? Eller är det förmågan som sviktar månne ?

    Tycker eftersnacket då Betner taggade ner och insåg att gästerna kanske kunde få bidraga lite också höll hyffsad kvalitet.

    SvaraRadera
  3. "Det är en gåta hur Jimmie Åkesson fortfarande har förmågan att förmå alla som möter honom att prestera långt under sin förmåga."

    Nej, det är inte problemet, problemet är att argumenten för fortsatt "massinvandringspolitik" är för dåliga.

    SvaraRadera
  4. "Det är en gåta hur Jimmie Åkesson fortfarande har förmågan att förmå alla som möter honom att prestera långt under sin förmåga."

    Svaret är mycket enkelt och du vet nog det redan:):)

    Åkesson har givetvis inte i allt men i mycket rätt i det han påstår.
    Skall man argumentera emot honom i frågor som man själv vet att man har fel så blir det ju därefter.

    Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självfallet är det så - men stigmat att ständigt motsäga sd oavsett sitter berghårt. Så hårt att man själv inte förstår varför man har problem med debatten uppenbarligen.

      Radera
  5. Anledningen till att man nu MÅSTE satsa på integration är att det inte finns alternativ. Det har fungerat för dåligt, och det enda alternativet till att få integrationen att fungera är att ta emot färre, vilket skulle ge Jimmy rätt. Du ska inte vara ledsen för att prestera dåligt mot Jimmie, han är en av de bästa och mest pålästa politikerna i Sverige, vare sig man gillar det eller inte.

    SvaraRadera
  6. /--/"en i raden av misslyckade integrationsdebatter där Sverigedemokraterna tar för stor plats"/--/
    Vilka debatter? Den hårdnackade, kompletta oviljan från 7-klövern att ens TA DEBATTEN med SD är ju just det som varit det fatala!

    Uppsala-mötet Ullenhag-Åkesson helt nyligen tycks i själva verket som ett trendbrott, där J.Å. respekterades som likvärdig diskussionspartner, inte avbruten stup i ett, inte som konspiratoriskt utmanövrerad redan på förhand (som intrycket i tex Belinda SVT).Heder åt Ullenhag då!

    Om du (och i viss mån Sakine)"kom bort" i gårdagens TV5, så inte kan den alltid lågmält balanserade och faktagrundade Jimmie ställas till svars för det. Fastmer den hysteriskt övertaggade Betnér, "nye Aschberg", typ! Vilken fin debatt vi kunnat få UTAN honom!

    SvaraRadera
  7. "Det är en gåta hur Jimmie Åkesson fortfarande har förmågan att förmå alla som möter honom att prestera långt under sin förmåga."

    Tycker inte alls att det är så konstigt att det blir som det blir. Betnérs humor gör en sorts halmdocke-humor där han lägger halvsanningar och lögner i munnen på dem han kritiserar, och hånar dem för det som de faktiskt inte har sagt, men som man kanske kan tro att de tycker eller representerar. Oerhört tacksamt när det gäller kritik av religion och kungahuset t.ex.

    I en sådan miljö har J.Å. allt att vinna, eftersom han faktisk blir trovärdig (och Betnér faller som en sten), medan andra, som du Andreas, får ägna tid åt att korrigera för halvsanningarna.

    I andra sammanhang tycker J.Å. mest är pinsam.

    SvaraRadera
  8. Är det verkligen Åkesson som förmår andra att prestera dåligt eller är det som så att Åkesson har bättre argument än ni då han förhåller sig till sanningen och verkligheten och inte till floskler och utopiska drömmar?

    Är det möjligen så att ni andra enbart synes prestera bra om ni diskuterar med likasinnade som har lika dåliga argument som ni själva eftersom ingen då bemöter era tomma floskler? Ni brukar ju vanligtvis bara "diskutera" med personer med vilka ni delar åsikt. I migrationsfrågan råder som bekant konsensus bland övriga partier, från höger till vänster.

    Jag menar att om inte ni multikultiivrare kan peka på bärande argument som visar vad som är så positivt med en massinvandring från tredje världen, för samhället och den svenska befolkningen, i nutid och inte minst på sikt för kommande generationer, så vinner Åkesson. Kom då inte dragande med maträtter och annan infantila "argument".

    Om ni inte kan ge exempel på länder, historiskt och i nutid, där ett multikulturellt samhälle varit stabilt under lång tid, så vinner Åkesson.
    Ge exempel på något enda samhälle, idag eller historiskt, som lyckats integrera islam när islam efter hand fått ett allt större utrymme.
    Vi ser samma sak överallt.

    Lee Kuan Yew, Singapores förste president, framför i sin bok "Hard Truths to Keep Singapore Going" att:
    "Muslims in Singapore were socially “distinct and separate” and should “be less strict on Islamic observances” to aid integration and the city-state’s nation-building process."
    Något som orsakade uppror bland muslimer och som ledde till att boken förklarades som "haram" av Malaysia.

    Same shit everywhere.
    Att då tro att det skall bli annorlunda i Sverige är nog att lida av allvarlig hybris.

    SvaraRadera
    Svar
    1. twitter.com/PrGustafssonAhl22 maj 2012 16:38

      "Om ni inte kan ge exempel på länder, historiskt och i nutid, där ett multikulturellt samhälle varit stabilt under lång tid, så vinner Åkesson."

      USA? Storbritannien? Frankrike?Tidiga Ryssland? Rom?
      Dessutom vinner inte alls Åkessons lösning ens om det inte fanns några exempel från historisk tid, eftersom det finns andra potentiella lösningar än att strypa invandringen. De kanske inte är lika enkla, men de existerar fortfarande.

      "Ge exempel på något enda samhälle, idag eller historiskt, som lyckats integrera islam när islam efter hand fått ett allt större utrymme."

      Du får allt definiera vad du menar med "större utrymme". Om du menar "fler muslimer" så vet jag inte om det finns något historiskt exempel, annat än de nutida exemplen. Det skulle vara Storbritannien och Frankrike då, p.g.a. kolonialmakten. Men när det gäller emigration mellan nationer tror jag dagens värld saknar motstycke. Tidigare har islam mött andra kulturkretsar genom erövring och imperialism, från det ena eller andra hållet. Och att det är mer emigration beror väl förmodligen på att vi är en mer globalt sammanknuten värld nu än tidigare.

      Radera
    2. USA är väl inte särskilt multikulturellt utan har tvärtom en mycket stark kultur - den amerikanska, som man även exporterat runt om i världen - har du inte upptäckt den? Du blandar nog ihop kultur med etnicitet.
      För övrigt börjar problemen även göra sig påminda i både USA och Kanada, kanske mest i USA verkar det som, i takt med att ekonomin försämras och invandringen ökat. Den var ju tämligen restriktiv i USA fram till 1960-talet varefter man fått en ökning inom gruppen mindre utbildade/yrkeskunnig invandring.
      Även här tycks den muslimska populationen bli problematisk när den växer med allt mer krav på särbehandling inom olika områden, inte minst den legala.
      Märk väl att invandringen till dessa länder är betydligt mer restrektiv än den är till Sverige. Inte minst avseende förmågan till självförsörjning, utbildning och vilket behov landet i fråga har av den som immigrerar.
      De flesta länder (förutom Sverige då) ställer ju även krav att den som ges uppehållstillstånd även skall kunna identifiera sig.

      Övriga länder du räknar upp har väl även de en stark kultur som immigranter förhåller sig till men trots det börjar problemen växa. Har du verkligen missat de problem man har i dessa länder med uppror i förorter etc och som tycks växa för var dag? Har du även missat att respektive ledare gått ut och dödförklarat multikulturen?

      Merkel förklarade multikultur misslyckat och sa att man lurat sig själv. Hon sa bl a, "the so-called "multikulti" concept - where people would "live side-by-side" happily - did not work, and immigrants needed to do more to integrate - including learning German.

      David Cameron dödförklarade "state multiculturalism" i sitt första tal som premiärminister och sa att det orsakar en radikalisering och terrorism i samhället.

      Nicolas Sarkozy dödförklarade multikulti och han förbjöd som du kanske vet heltäckande slöja.
      Han sa bl a i en TV-intervju: "We have been too concerned about the identity of the person who was arriving and not enough about the identity of the country that was receiving him"

      Till denna lista av ledare som förklarat multikulti misslyckat finner du även Australiens tidigare premiärminister John Howard liksom Spaniens premiärminister Jose Maria Aznar.
      Den ena efter den andra ledaren har förklarar det multikulturella samhället misslyckat - utom svenska politiker......
      Märk väl att den utomeuropeiska invandringen till många av dessa länder, liksom till Sverige är relativ ny. Vi vill väl att även kommande generationer svenskar skall ha ett samhälle som är stabilt eller?

      När jag talar om "islams utrymme" så beror det naturligtvis på både hur sekulära folk är men även hur stor den muslimska populationen är. Man kan överallt se vad som händer i länder när andelen muslimer, särskilt religiösa, växer med krav om särbehandling och i vad mån de respekterar andra kulturer och religioner. Inte minst är det skrämmande när shariadomstolar tillåts. Dvs människor i samma land behandlas inte lika.

      Den ökade migrationen beror nog både på ekonomiska krafter som önskar en global värld med billig arbetskraft, att nationstillhörigheter suddas ut varvid människor antagligen anses skall bli lättare att "styra", samt att resande är billigare och snabbare och att världen blir allt mer överbefolkad. Inte minst spelar internet en stor roll att styra "flyktingströmmarna" och att övriga släkten sedan kommer efter när väl en grupp blivit tillräckligt stor i ett land.
      Naturligtvis är det våra generösa asylregler, minimal risk för utvisning även vid avslag samt inte minst vår välfärd som lockar människor till Sverige. Ingen seriös människa kan väl tro att det är klimatet eller språket som drar.

      Trots det så är länder fortfarande suveräna och kan, om man vill, styra sin egen migrationspolitik. Så görs ju i vårt östra grannland Finland som tom skall ha folkomröstning i frågan.

      Vilka "potentiella lösningar" talar du om?

      Radera
  9. Håller med Anonym 15.53 till punkt och pricka.

    SvaraRadera
  10. "När jag nämner siffran 100,000 invandrare är det i ett sammanhang där jag illustrerar hur heterogen "gruppen invandrare" är och jag skriver i samma stycke både att många av invandrarna är återvändande svenskar och att många kommer att flytta från Sverige efter några år."

    Sedan när började "återvändande svenskar" att räknas som invandrare? Det är väl Migrationsverkets statistik över beviljade uppehållstillstånd din siffra utgår från och där finns inte några "återvändande svenskar" med, ändå har denna myt blivit allt vanligare bland invandringsförespråkare för att försöka förklara bort den stora icke-västliga invandringen just med att många invandrare är "återvändande svenskar".

    "Betnér påstod också att liberaler ”helt bytt åsikt” om invandringen, och tog upp Timbro och Magasinet Neo som exempel. Det är också lögn. Det stämmer inte in på en enda person inom Timbro- eller Neo-sfären."

    Nej, men en del liberaler har föreslagit att vi ska börja tala om "invandringens problem". Alltid en början. Kanske kan en del också till slut inse behovet av en omlagd invandringspolitik, likt liberalerna i Danmark.

    "Debatten igår blev ännu en i raden av misslyckade integrationsdebatter där Sverigedemokraterna tar för stor plats."

    Hur kan ett parti som lyfts in i riksdagen p g a det stora folkliga missnöje som finns med de övriga partiernas monumentala invandringsfiasko ta för mycket plats? SD har ett mycket starkt folkligt stöd i de här frågorna och ska ta mycket plats, mycket mer plats än t ex extremistpartier som MP och C, som knappt har något stöd alls i de här frågorna.

    SvaraRadera
  11. " Det är en gåta hur Jimmie Åkesson fortfarande har förmågan att förmå alla som möter honom att prestera långt under sin förmåga."

    Ja lika bra att snabbt återgå till det vanliga sättet ! alla debatterar SD och dess politik utan närvaro av någon från SD.

    SvaraRadera
  12. Jag accepterar inte att SD har ensamrätt på att tala om "massinvandring". Jag vill också tala om "massinvandring". Dessutom, jag har väl också rätt att vara främlingsfientlig om jag känner för det?

    Emellertid, skulle vara intressant om Heinö analyserar innebörden med begreppet "multikultur". Vilka konsekvenser det innebär på alla sätt

    Alvin Stoltz

    SvaraRadera
  13. "många av invandrarna är återvändande svenskar"

    Vilken lögn, en svensk kan ju inte bli en invandrare även om hon bott utomlands ett par år. Det räcker att ta sig en titt i sin egen stad så ser man med öppna ögon hur befolkningen ändrats de senaste tio åren. Att försöka soppa detta faktum under mattan med rökridåer som att många invandrare är svenskar är skrattretande. I min stad har svenskarna minskat med 2000 de senaste tio åren och icke svenskar ökat med ca 4500.

    SvaraRadera
    Svar
    1. men, visste du inte att alla som kommer hit anses vara "svenskar" så fort de sätter sin fot på svensk mark. Så alla måste då naturligtvis räknas som hemvändande "svenskar".

      Radera
  14. Problemet är inte att Jimmie Åkesson får andra att prestera dåligt. Det är argumentet för massinvandringen som är problemet.

    SvaraRadera
  15. Suveränt inlägg, Anonym 17:53

    Andreas, du är en hyvens karl, men du är rädd precis som alla andra. Rädd för att smetas ner av xenofobins svärta.
    Du är för intelligent och kunnig för att på allvar tro att en välfärdsstat som Sverige i långa loppet kan bedriva den invandringspolitik som vi gör.
    FP:s senaste utspel att alla som kan ta sig hit ska garanteras sjukvård (inte bara akutvård) är ju så dumt att jag knappt tror att det är sant.

    SvaraRadera
  16. Det var ju ganska uppenbart att det här avsnittet inte skulle vara en debatt, utan mer en möjlighet för Magnus "Sveriges bitterfitta nr 1" Betnér, att få kasta ur sig en massa skit mot Åkesson.
    Vad gjorde Batra där förresten? Drog något kebab-skämt?
    Helt värdelöst avsnitt!

    SvaraRadera
  17. Ingen seriösa debattörer vågar ta tag i faktumet att det är skillnad på 30 tusen europeer och 30 tusen afrikaner.
    Invandrardebattörer typ Heinö måste våga tala om det.

    SvaraRadera
  18. Andreas,
    Ca 30 minuter in i debatten säger du att du tycker att "islamistiska värderingar hör hemma i Sverige".

    Kan du utveckla det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blev också förvånad när du sa detta Andreas.

      /Fredrik

      Radera
  19. "I svensk debatt ha SD gett termen en betydelse som saknas i internationell forskning. Är det så svårt att förstå?"

    Kan inte låta bli att hoppa in i den tragikomiska begreppsdebatten, Andreas. Vad skulle SD ha gett termen för betydelse som "saknas i internationell forskning"? Massinvandring är väl en rätt tydlig term och om SD inte kan använda den om Sverige, vilka skulle då kunna göra det? Det SD sedan gör är att dra politiska konsekvenser av den forskning som görs genom att man vill lägga om invandringspolitiken (efter danskt mönster). Och säg åt den där snubben som gormar om brutto- och nettoinvandring att tänka till lite. Skulle effekterna av den stora invandringen bli mindre om det främst är t ex svenskar med gedigen utbildning som utvandrar? Det påskyndar i sådana fall bara den demografiska förändring som pågår och skulle ge SD ytterligare ett belägg för hur akut situationen, och behovet av en omlagd invandringspolitik, är.

    SvaraRadera
  20. Jag tyckte du var bra, men denne Betnér ville ju hålla monolog. Eftersom han hela tiden sökte hacka på Jimmie Åkesson, fick denne mesta repliktiden.

    Du och Sakine gled in i tapeterna. Helt p g a denne Betnér.

    Men som sagt, ingen skugga över din insats.

    Stellan Bojerud

    SvaraRadera
  21. "Det är en gåta hur Jimmie Åkesson fortfarande har förmågan att förmå alla som möter honom att prestera långt under sin förmåga."

    Inte konstigt alls, dels argumenterar journalister och politiker aldrig emot SD, det enda dom någonsin levererar i ämnet är tomma floskler. I situationer när det inte fungerar så har dom inget att komma med. Sen har SD ett mycket bättre utgångsläge, det är svårt att försvara invandringen som den ser ut idag.

    SvaraRadera
  22. Vad har hänt här egentligen? Har den annars så intellektuellt hederlige Andreas Johansson Heinö fått ett hotbtev? Blivit varnad? Det är något i tonfallet och SD-kritiken här som klingar falskt.

    Förr eller senare brukar alla tvingas välja mellan heder och ära.

    I min bok går heder före ära.

    Och SOM jag hoppas att detta även gäller den gode Andreas Johansson Heinö.

    Pappan

    SvaraRadera
  23. Det är skrämmande att Göteborgs universitet har nazister som Heinö anställda. Han är väl inkvoterad på hat-kontot men det är likväl bedrövligt.

    SvaraRadera
  24. Debatten igår blev ännu en i raden av misslyckade integrationsdebatter där Sverigedemokraterna tar för stor plats. Det är en gåta hur Jimmie Åkesson fortfarande har förmågan att förmå alla som möter honom att prestera långt under sin förmåga.

    SvaraRadera