Min bok Gillar vi olika? Hur den svenska likhetsnormen hindrar integrationen går nu att beställa från t ex Bokus, Adlibris eller Cdon.
För den som kommer till Bok- och biblioteksmässan i Göteborg finns tre möjlighetet att höra mig prata om boken:
Torsdag kl 14 samtalar jag med Adam Cwejman, från Timbro.
Fredag kl 13 samtalar jag med Abraham Staifo, från GP:s ledarredaktion.
Lördag kl 12 samtalar jag med Adrianna Pavlica, från GT:s kulturredaktion.
Allt sker i monter C 07:27, i samarbete med Hydra förlag.
Därefter blir det ett seminarium på Timbro i Stockholm den 8 oktober, kl 17. Anmälan sker via Timbros hemsida. Bland andra kommer integrationsministern att medverka och prata om boken.
Det råkar inte filmas så man kan se det i efterhand på webben?
SvaraRadera"Med det sagt var det såklart synd att SD återigen hamnade i fokus när de har minst av alla att säga om hur integrationsproblemen ska lösas."
SvaraRaderaVerkligen? De vill ju t ex skrota mycket av den kostsamma statliga integrationspolitiken och låta de enskilda invandrarna ta ett större ansvar för integrationen. Är det inte sådant som brukar efterlysas från högerhåll när det gnälls över "omhändertagandementaliteten" som sägs prägla Sverige? Den viktigaste åtgärden för att inte upprätthålla och förvärra problemen förespråkar de också; en omlagd invandringspolitik. Lägg till det att SD har ett starkt folkligt stöd i de här frågorna, så varför har du blivit så mån om att SD inte ska "hamna i fokus"?
"bra RT @coopereva: SDs bristande försök att lösa utanförskap, och övriga partiers bristande försök till debatt"
SvaraRaderaNej, uselt. Det finns inget folkligt stöd för hennes recept på lösningar och även statsministern har avvisat högersnacket om t ex sänkta lägstalöner. Du och hon måste börja förstå att SD inte tänker vända upp och ner på det svenska samhället för att om möjligt kunna få upp invandrarnas sysselsättningsgrad något. De tänker i stället åtgärda grundproblematiken genom att lägga om den katastrofala invandringspolitiken så att vi kan behålla den svenska modellen och den generella välfärden. De problem som de övriga partierna skapat i det svenska samhället genom nuvarande invandringspolitik får vi leva med under lång tid, men utvecklingen kan börja vändas åt rätt håll med en omlagd invandringspolitik och SD vill ju även uppmuntra till ökad frivillig återvandring.
Jag vet att du inte brukar svara på kommentarerna här, men jag ber dig att göra ett undantag.
SvaraRaderaDu säger i din presentation att det finns lyckade mångkulturella länder. Min fråga är enkel: Vilka?
USA, Kanada och Australien kan inte vara svaret. Kärnan i befolkningsmajoriteten som kom att bygga upp dessa länder utgjordes av européer. Folkgrupperna stod varandra så nära att det inte blev alltför stora konflikter, även om de förekom. Dessutom var ursprungsbefolkningarna små, men de fick betala ett högt pris för det nya "mångkulturella" samhället.
I de länder där olika etniska grupper med helt olika värderingar levt sida vid sida har lugnet enbart upprätthållits med hjälp av ett repressivt styre.
Jag ber dig igen, snälla du svara. Att jag vädjar just till dig beror på att jag respekterar dig och jag upplever dig som ärlig.
i stort sätt all "lyckade" länder är multikulturella - US, Canada, Aus, NZ, Singapore, GB, Frankrike, Tyskland för att nämna några.
SvaraRaderaNej, det stämmer inte. USA, Kanada, Aus och NZ bärs upp av en västeuropeisk kultur. De europeiska länderna har varit homogent västeuropeiska till helt nyligen. Och de inre slitningarna ökar ju mer "mångkulturella" de blir. Singapore har en mycket repressiv statsapparat.
SvaraRaderaHar du några argument för din ståndpunkt?
Man kan alltid omdefinera "mångkulterella" and "lyckade" för att passa ens egna argument, men faktum kvarstår att i stort sätt alla de rikare länder (förutom kanske Japan, Korea) består av en mångkulterell befolkning.
SvaraRaderaOch som svara på din argument - om man tar GB till ex. det stämmer inte, landet har varit mer eller mindre "mångkulturella" sedan Romarnas tid.
Hur definera du "mångkulturella" och "lyckade"? Syftar du på vissa enskilda folkgrupper som måste vara med eller andel av befolkningen?
Frågan är hur du definierar mångkultur. Går du tillbaka till folkvandringstiden? Är det den populära frasen "alla är vi invandrare" som är ditt credo.
SvaraRaderaJag ber om ursäkt om jag låter raljerande, men det är vanligt förekommande kulturrelativistiska argument.
UK har en lång tradition som kolonialmakt av kulturellt utbyte med sina "dominions", och de har tagit till sig många impulser. Men trots det har den brittiska kulturen varit livskraftig och helt dominerat GB fram till nu. Nu är det en öppen fråga hur Europa kommer att se ut i framtiden. Jag är pessimistisk och befarar en balkanisering, med ökat våld och ekonomiska kriser.
Vi pratar inte om "invandring", vi pratar om "mångkultur" och "lyckade" länder.
SvaraRaderaDefinitionen är ganska enkel - ett land med en befolkning med inslag av flera kulturer.
Kultur är som bekant varken en fast begrepp eller företeelse och kulturen i Storbrittanien har förändrats med de som bor där/globalisering/andra utbytte osv.
Jag tror mer på en process av glocalisation och det kommer att har lite med nationalism att göra - vi har lärt oss att vi är alla mycket mer lika än olika oavsett resedokument/flagga osv.
Jag är ledsen, men ditt svar säger mig inget.
SvaraRaderaKultur är ett mycket svårfångat och svårdefinierat begrepp. Och om vi ska kunna hävda att mångkultur är positivt och att det finns lyckade exempel räcker nog inte definitionen "ett land med en befolkning med inslag av flera kulturer". En sån definition inbegriper så gott som alla länder.
Vad är det man försöker uppnå i dagens Europa? Jag ser det som ett fullskaleexperiment med de europeiska folken som försökskaniner. Man importerar folk från mycket avlägsna länder i så stort antal att de kommer att bilda enklaver i sina nya hemländer. De färdas inte bara över flera kontinenter, de bär också med sig ett kulturellt bagage som ofta innehåller element som är totalt främmande för oss och som i värsta fall direkt strider mot våra grundläggande värderingar.
Ditt resonemang innehåller en motsägelse som är ytterst vanligt bland de som tror på den "Eurabia" tes - å ena sidan en hjälplös, värdelös ström av icke önskvärda invandrare, å andra sidan en hotfull, mäktig och sammanhållen grupp.
SvaraRaderaLite som den vanliga invändningar - de tar våra jobb/de bara lever på bidrag och parasitera.
Jösses Amalia! Motsägelse? Nej, du. Var hittar du i min text att det rör sig om "...en hjälplös, värdelös ström..." som samtidigt är "...en hotfull, mäktig och sammanhållen grupp."?
SvaraRaderaInget av det har jag hävdat. Du menar kanske att det är underförstått, eller så tycker du bara att det är kul med halmgubbar. De är ju så mycket enklare att argumentera mot.
Anna,
SvaraRaderaPVS blandar ihop mångkultur och multikultur. Mångkultur har väl alltid funnits i någon mening, dvs att ett land har människor av olika nationalitet och etnicitet inom sin gränser. Multikulturella samhällen har bara kunnat hållas ihop med en diktatorisk centralmakt och upplösningar har i regel blivit mycket våldsamma.
Eurabia är långt rimligare än ”Glocalismen”. Trenden idag är snarare den motsatta med ett EU som skakar i sina grundvalar och t ex Katalanien och Skottland som vill folkomrösta om självständighet.
Jag håller helt med dig, Nils.
RaderaNej, Anna, jag jämföra hur du resonera och hur de som tror på den Eurabia tesen resonera.
SvaraRaderaNils - jag tror snarare du syftar till skillnaden mellan definition av mångkulturalism som en "descriptive term" och som en "normative term". Den första beskriver den demografiska verklighet, den andra mer policyn som syftar till att bevara mångfalden.
Multikultur är helt enkelt svengelska för mångkultur. Inget annat.
När jag skriver att "i stort sätt all "lyckade" länder är multikulturella" min resonemang vilar framförallt på den förra, och i en mindre utsträckning mån på den andra.
För övrigt ser jag också väldigt gärna att invandrings- och integrationsdebatten blir mer fakta- istället för tro- baserad.
Och med detta inlägg tackar jag för mig.
Så du anklagar mig för motsägelser för att du jämför hur jag resonerar med "...hur de som tror på den Eurabia tesen resonera." Jaha? God dag yxskaft.
SvaraRaderaJag skulle verkligen välkomna faktabaserade argument. Det var därför jag skrev min första kommentar här. Jag hoppades på att Andreas skulle svara. Han har ju kunskaperna, så hans uppfattning borde rimligtvis vila på fakta och inte enbart känslan av hur det borde vara i den bästa av världar.
Var har vi de lyckade mångkulturella samhällena? Kan ingen ge mig ett trovärdigt svar?
"Det är framförallt två faktorer som försvårar en fortsatt tillväxt för SD:
SvaraRadera● För det första är det många väljare som visserligen är kritiska mot invandringen, men som ändå inte vill rösta på ett parti som de uppfattar som främlingsfientligt. SD har hittills varit dåliga på att formulera sin invandringskritik på ett sätt som gör partiet attraktivt även för dem som inte vill associeras med rasism eller främlingsfientlighet."
Undersökningar tyder ju på motsatsen; stödet för SD:s invandringskritik växer mycket kraftigt. För några år sedan hade SD ett stöd på en bit över 10 % i invandringsfrågorna för att nu ha var fjärde väljare bakom sig enligt en ny Sifo-undersökning. Problemet handlar i stället om att invandringsfrågan ännu så länge kommer en bit ner över viktiga frågor för väljarna, men det kommer förhoppningsvis att ändras framöver.
"● För det andra behöver SD visa att de faktiskt kan spela roll i politiken. Sedan partiet kom in i riksdagen har den svenska invandringspolitiken blivit mer liberal, tvärtemot vad partiets väljare önskar. Ännu efter två år visar inga andra riksdagspartier någon som helst vilja till samarbete i någon form. På lite längre sikt finns risken att en SD-röst av många kommer uppfattas vara en bortkastad röst."
http://debatt.svt.se/2012/10/15/sd-kan-ha-tjanat-pa-debatter-om-rasism/
Lite märkligt om väljarna skulle straffa SD för de övriga partiernas beteende. Genom alliansens vansinnesuppgörelse med MP har de ju snarare serverat ännu ett succéval på guldfat till SD; partiets tillväxt kommer bara att stoppas om det demokratiska underskott som finns på invandringsområdet åtgärdas och vi får en mer folkligt förankrad och hållbar invandringspolitik. Nu har man alltså gått i motsatt riktning och konsekvenserna av det kommer att stå etablissemanget dyrt, både samhälleligt och politiskt.
Tack för din bok! Har precis avslutat den och är mycket imponerad av arbetet och inte minst en tankeväckande läsning. Speciellt viktigt för mig var kapitlet om "svenska värderingar". Keep up the good work!
SvaraRadera