7 januari 2013

Invandrardebatten var bättre förr

Ju mer jag fördjupar mig i invandringsdebatten från 1970-talet, desto tydligare framstår likheterna med dagens debatt. Under eftermiddagen har jag exempelvis läst en intervju från 1977 med dåvarande skolminster Britt Mogård som hela tiden betonade vikten av att prata om individer, inte grupper (Invandrare och minoriteter, Nr 5 1977). Jag har också läst en intervju från 1977 med dåvarande bistånds- och invandrarministern Ola Ullsten, där han bland annat uttryckte att "vi borde sluta prata om invandrarpolitik (Invandrare & Minoriteter, Nr 3-4, 1977).

Från samma år hittar jag också en intervju (Invandrare & Minoriteter, Nr 2 1977) med dåvarande oppositionsledaren Olof Palme som fick frågan vad vi bör göra för att hindra en framväxt av rasism i Sverige. Svaret är intressant, inte minst mot bakgrund av den samtida diskussionen fri rörlighet och rasism:

Palme: "två ting bör göras. För det första måste vi ha en reglerad invandring, det har jag alltid varit anhängare av. Alltså att vi på ett rimligt sätt, kvantitativt, kan bemästra problemet. För det andra att vi för en konsekvent jämlikhetspolitik. Om någon av dessa två förutsättningar brister, riskerar vi att få svåra problem."

Palme får också frågan om 1975 års beslut som i praktiken handlade om att förvandla Sverige till ett multinationellt samhälle. "Inte vill du väl påstå att regering och riksdag hade det svenska folket med sig?"

Palme: "vi låg före opinionen, det vill jag inte bestrida."

De flesta av de problem som idag diskuteras fanns med redan på 1970-talet. Oron för framväxande ghetton i förorterna. Främlingsfientlighet gentemot romer och assyrirer, de grupper som då upplevdes vara mest svårintegrerade. Till och med playserna var desamma: Rosengård, Rinkeby och Tensta, Södertälje, Borlänge.

Läser man debattinlägg och intervjusvar märker man efter en stund att det är något som fattas. Det är raka svar, reflekterande, faktatunga. Men dagens irriterande retoriska figurer dyker aldrig upp. Det är ingen som säger att "vi måste våga prata om det här". Det är inte heller någon som anklagar den som pratar om problem för att "fiska i grumliga vatten". "Hade jag vetat då vad jag vet nu hade jag varit mer restriktiv till den rena arbetskraftsinvandring" säger invandrarminister Karin Andersson 1980 (Invandrare & Minoriteter, Nr 1, 1980). Hon blir inte rasistanklagad för det. Det är överhuvudtaget ingen som debatterar själva debatten.

Jag säger inte att det var bättre förr. Men jag har roligare och lär mig mer när jag läser den tidens debattinlägg.

11 kommentarer:

  1. Andreas: Vore tacksam för källhänvisningar avseende citaten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han anger källa; (Invandrare & Minoriteter, Nr 2 1977) Men faktiskt finns inte allt på nätet, ibland får man källgranska på det gamla hederliga sättet.

      Radera
  2. Andreas, du är en ovanlig person. Du försöker faktiskt debattera och väga saker för och emot... Jag måste nog sätta mig ner en stund.

    //KM

    SvaraRadera
  3. Vad är det då som har hänt med debattklimatet sedan dess? Varför har det blivit sjukt och dysfunktionellt?

    Jag ogillar verkligen konspirationsteotier eftersom jag tycker att de oftast skymmer sakfrågan och naturligtvis ofta drivs på ett stolligt sätt, ibland av stollar. Men i detta fall tycker jag det ligger nära till hands att börja spekulera; finns det en agenda bakom det som hänt med debattklimatet?

    SvaraRadera
  4. Du skriver att Palme, på sin tid, svarade på frågan om invandringen var sanktionerad av folket och svaret löd: "vi låg före opinionen, det vill jag inte bestrida.". Med andra ord nomenklaturen han tillhörde sket då liksom nu fullständigt i vad folk tycker och tänker.

    Kan inte du skriva något om Frankfurtskolan och dess inflytande över svenska vänsterpolitiker och deras ideologiska tänkande?

    Det finns en internationell lobbygrupp som via sk "celler" i varje land infiltrerar maktcentra i syfte att sprida och implementera den mångkulturella ideologin. Skriv om den. Gräv, undersök, analysera. Informera oss sedan om denna lobbyverksamhet. Du är ju forskare?

    Hjälp oss att dra undan skynket dom döljer sig
    bakom. Det finns mycket skit där. Femtekolonnare..

    Även om min kommentar refuseras så tänk på saken.

    SvaraRadera
  5. Skall man få reda på 1970-talets tidsdoft när det gäller invandringsdebatten måste man ta med TV och radion.De hade ju enormt mycket större betydelse då genom sitt monopol.
    Skall jag försöka fatta mig kort så var det hela tiden ett gulligullande med invandrarna och stygga nationalistiska svenskar i radion.Hela tiden så var det sentimentala reportage om för lite hjälp till invandrare att bevara sin kultur.
    Det var dagligen i radion snyftande reportage om invandrare som kanske skulle utvisas.
    I början på 1980-talet var det ett program i TV som handlade om brottslighet bland invandrare.Det vållade ett enormt uppseende då i Sverige .Det var ju något unikt, ett sådant programm hade ju aldrig visats förut i Sverige.I alla fall inte på 1970-talet.

    SvaraRadera
  6. En fråga som nu har försvunnit men som var väldigt het i invandringsdebatten på 1970-talet var invandrarnas rösträtt.Det betraktades av mediaeliten och invandrare som utalade sig i media som skandal att i Sverige har inte invandrarna rösträtt.Att många invandrare faktiskt hade det genom att de blivit svenska medborgare nämndes inte.
    Debatten förde med sig att Sverige blev efter Australien först i världen med kommunal rösträtt åt utlänska medborgare 1976.
    Debatten om invandrarnas (utlänska medborgare)rösträtt i riksdagsval fortsatte en bit in på 1980-talet men sen försvann den och har inte kommit tillbaka.

    SvaraRadera
  7. Kvaliteten på tidningarnas skribenter på ett sluttande plan? Enfaldigheten upphöjd till norm? Tja, vad ska man tro?

    SvaraRadera
  8. "Bra av DN om kommunernas flyktingmottagande http://www.dn.se/ledare/signerat/dela-pa-flyktingmottagandet"

    Vad var så bra, Andreas? Han ignorerar ju helt den avgörande betydelse Sveriges unika lagstiftning har för att locka hit asylsökare. Som Danmark visat kan man med ändrad lagstiftning snabbt krympa asylsökarinvandringen till ett minimum, och vad jag vet håller sig Danmark fortfarande till samma "internationella konventioner" som Sverige. Politiken är långsiktigt ohållbar och den är inte folkligt förankrad. Hur smart är det då att tvinga på den på fortfarande problemfria kommuner? Det var knappast en slump att Vellinge ett tag (så länge de inte tog emot asylsökare) var den enda skånska kommunen där SD saknade mandat. Nej, den fullständigt extrema och urspårade statliga politiken behöver läggas om i restriktiv riktning och inte påtvingas fler kommuner. Just nu har den skapat stora problem i vissa kommuner men med DN:s linje kommer det slut att handla om hela Sverige; ett recept för katastrof.

    SvaraRadera
  9. Instämmer! Invandringsdebatten VAR bättre förr! Idag är det mycket lägre i tak. I en ocensurerad debatt vinner dom bästa argumenten. Censuren syftar till att gynna den med svaga argument.

    Palme (sveriges främsta politiker någonsin) sammanfattar min syn på invandringen: Reglerad och får EJ inkräkta på jämlikheten.

    Dagens invandring är oreglerad jämfört med 70-talets och framförallt inkräktar den på jämlikheten. Men det är en smygande förändring och därför ringer inte larmklockorna hos de flesta.

    SvaraRadera