18 april 2013

Mustafa-affären är här för att stanna


Det skrivs väldigt mycket om Omar Mustafa. Det är bra. Det innebär att det kommer finnas ett rikt material för den som om några år vill återvända och se vad det var som hände. Jag är nämligen övertygad om att Mustafa-affären i efterhand kommer att framstå som ett av de formativa momenten i den moderna svenska mångkulturdebatten.

Ett första sådant formativt moment var mordet på Fadime Sahindal 2002. Då vände, praktiskt taget över en natt, debatten om hederskultur. Före mordet var det fullt gångbart att relativisera hedersproblematiken, efter mordet blev priset betydligt högre, åtminstone inom politiken (inom perifera segment av akademin är det fortfarande en annan sak). Men ingen kallas längre rasist för att man vill uppmärksamma problemen med hederskulturen, det är ett stort framsteg.

Ett andra formativt moment utgörs av Lars Vilks alltjämt pågående Rondellhundsinstallation. Det har varit en utdragen process som därför är svårare att datera. Men debatten om Vilks har bidragit till att sakta med säkert befästa en fundamental skiljelinje i synen på yttrande- kontra religionsfrihet, i försvaret för en demokrati baserad på universella värden kontra en postkolonial mångkulturalism. Avståndet mellan exempelvis Aftonbladets och Expressens kultursidor i den här frågan är dramatiskt.

Debatten om Mustafa följer i stort de skiljelinjer som redan har stakats ut. De som varit mest kritiska mot Lars Vilks är nu de som är mest kritiska mot den Socialdemokratiska partiledningen. De som försvarat Vilks är samtidigt de som är mest kritiska mot Omar Mustafa.

Det nya med Mustafa-affären är istället att den skapat en synlig spricka rakt genom det socialdemokratiska partiet. På ena sidan Aftonbladets ledarredaktion, på andra sidan Aftonbladets kulturredaktion. På ena sidan Socialdemokraternas partistyrelse, på andra sidan Socialdemokrater för Tro och Solidaritet. På ena sidan Mona Sahlin och Nalin Pekgul, på andra sidan Islamiska förbundet och Sveriges Unga Muslimer. (Och utanför partiet: på ena sidan Expo, på andra sidan Seglora Smedja).

När jag skriver att Mustafa-affären kommer bli ett formativt moment är det för att jag har väldigt svårt att se hur denna spricka ska kunna överbryggas.

För det första har Socialdemokratin, och svensk vänster i bredare mening, hamnat i ett destruktivt läge där centrala aktörer mer eller mindre explicit anklagar varandra för att vara rasister. En grupp menar att Mustafa är ett offer för islamofobi och strukturell rasism. Paralleller har dragit till Dreyfus-rättegången, det har talats om en moralisk kollaps, om ett medialt källkritiskt haveri.

En annan grupp menar att Mustafa, och de som backar upp honom, ser mellan fingrarna inför antisemitism och homofobi, att de ger uttryck för en nedvärderande och kollektiviserande syn på muslimer. Att den riktige islamofoben är den som tror att äkta muslimer representeras av Islamiska förbundet.

Hur ska någon med hedern i behåll ta sig ur ett sådant låst läge? "Nej, det var visst inte du som var rasist. Det var jag." Skulle inte tro det.

För det andra tycks det vara omöjligt att enas om ens de mest grundläggande fakta i målet. Fadime-mordet var i sig ett otvetydigt bevis i debatten om hederskultur. Ja, det existerar hedersmord. I Sverige. Det gick inte att snacka bort. Likaså går det, åtminstone på ett principiellt plan, att enas om vissa saker gällande Lars Vilks. Hur mycket de som debatterar Vilks än avskyr varandras tolkningar, ordval och avvägningar finns ändå en principiell nivå där så gott som samtliga kan skriva under på att Vilks rätt till yttrandefrihet är viktig och att de som hotar den agerar förkastligt.

Men kring Omar Mustafa och Islamiska förbundet finns uppenbarligen inget facit att luta sig mot. När Studio Ett igår intervjuade en av Sveriges ledande forskare på islam för att få svar på vad Islamiska förbundet egentligen står för besvarades varje fråga med ett vagt "det beror på vem som gör tolkningen" och "hur muslimer i Sverige tolkar de här texterna vet vi inte". En avgörande anledning till att diskussionen överhuvudtaget har uppstått är att varken Mustafa eller Islamiska förbundet har varit tillräckligt tydliga med sina ställningstaganden. Och nu är det förmodligen försent, alla försök att reparera skadan kommer tolkas som efterhandskonstruktioner.

Men det tredje och viktigaste skälet är att Mustafaaffären handlar om något som är på riktigt. Detta är inte en diskurs eller en kulturdebatt. Det är inte ett mediedrev. Det är inte en metadebatt om semantik. Det handlar om viktiga politiska frågor.

De svenska partierna har inte lyckats hantera övergången från en monokulturell nationalstat till ett mångkulturellt och mångreligiöst samhälle. Det finns dem som fortfarande önskar att politiken kunde handla om klass. Glöm det. Invandringen bidrar till att göra Sverige till ett land med fler väsentliga politiska skiljelinjer och det måste de politiska partiernas lära sig att hantera.

Stefan Löfven har hittills inte sagt mycket om Omar Mustafa men han har sagt att det gäller att ställa upp på Socialdemokratiska värderingar till hundra procent. Det kan man säga, även om jag ser det som uttryck för ett gammaldags ideal som inte hör hemma i ett modernt invandrarland. Men det är likväl en oklanderlig retorik som inte skrämmer någon.

Betydligt svårare är att tala om vilka värderingar som därmed inte ryms inom Socialdemokratin. Och nu är vi alltså i ett läge där partiet är djupt splittrat om något så fundamentalt som islamism. Är Omar Mustafa och islamiska förbundet islamister eller ej? Är det i så fall förenligt med Socialdemokratin eller ej?  Att ett parti av Socialdemokratins storlek blir taget på sängen av dessa frågor är helt häpnadsväckande. 

35 kommentarer:

  1. Sista meningen är lysande!

    VS

    SvaraRadera
  2. Enligt Nalin Pekgul är Islamiska förbundet en gren av Muslimska brödraskapet, och därmed torde frågan om
    om Omar Mustafa är islamist eller inte vara besvarad.
    Att han skulle vara ordförande i en förening vars ideologi han inte delar eller inte är bekant med torde vara mindre sannolikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pekgul har rätt.läste nyligen en blogg Mabuhay möjligen Filipinsk,att ifall Islamiska förbundet upplöses,tillfaller dess tillgångar en paraplyorganisation underställd Muslimska Brödraskapet. Som du säger är det svårt att tro på att en ordförande i en organisation inte delar oranisationens mål ock medel.Brödraskapets mål är ett världsvidt kalifat,medlet att nå målet är Jihad!

      Radera
  3. Nalin Pekgul gör skillnad på islam och islamism, där hon själv tillhör islam som moderat muslim medan Islamiska förbundet är islamistiskt menar hon, en politisk ideologi, dvs man vill införa sharia och bokstavstroget styras av koranen som samhällsstyre. Som i Iran.

    Har en känsla av att moderata muslimer som Pekgul känner att de till slut inte vågar stå upp mot islamisterna, - läste någonstans att de kände sig lika utsatta som judarna i bl a Malmö pga islamisterna....

    Förvånar mig inte om vi får se ett islamistiskt parti i riskdagen snart.
    Undrar hur det då går för Sveriges moderata muslimer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. du har absolut ratt. utover nagra fa sk moderata muslimer (fd politiker, bloggare o journalister) finns ingen platform dar andra muslimer skulle vilja bekanna sina moderata syn pa islam och det betyder att de som inte syns o hors inte heller finns.

      Radera
    2. Tror ni ärligt talat att 4 procent av den svenska väljarkåren är islamister? Galenpannor.

      Radera
    3. Vi får väl se då, kanske redan vid valet 2018 om allt fortgår som nu. Du kanske borde göra en realitycheck innan du anklagar andra för att vara galenpannor. Du bor förmodligen i ett svensketniskt område, utan kontakt med muslimer...

      Radera
    4. Känner inte Erik J, men jag har för mig att han bor ganska långt från svensketniska områden. Varför nu det skulle vara viktigt. Själv bor jag i Islamabad, och jag tror också att det är ganska tokigt att tro att fyra procent av den svenska väljarkåren är islamister.

      Radera
    5. muslimser islamister shia sunni alqaida alshabab hizbollah hamas mm är bara olika nyanser av brunt b...

      Alla(h) är anhängare av Muhammed som var falsk profet och pedofil.

      Lita aldrig på pedofetens anhängare.

      Radera
    6. Hur ska det gå för moderata muslimer? Även om vi skulle få ett islamistiskt parti i riksdagen (vilket jag betvivlar) kommer dessa inte ha mer makt och inflytande än vad SD har nu. Det vill säga, i stort sett noll...

      Radera
  4. Blir patetiskt när puckopartierna ser ut som "fågelholkar" bara för att de inte insett att det SD säger är sant.............

    SvaraRadera
  5. "Och nu är vi alltså i ett läge där partiet är djupt splittrat om något så fundamentalt som islamism. Är Omar Mustafa och islamiska förbundet islamister eller ej? Är det i så fall förenligt med Socialdemokratin eller ej? Att ett parti av Socialdemokratins storlek blir taget på sängen av dessa frågor är helt häpnadsväckande."

    Där ser man vad oheligt röstfiske kan leda till. Det här otroligt underhållande spektaklet kanske kommer att lära SAP att om man leker med elden (islamism) riskerar man att bränna fingrarna, eller hela Rörelsen... Sverige kommer inte att vara sig likt efter Omars inträde på scenen, det är uppenbart. Den veritabla utskällningen av Expo och Sahlin nyss i SVT-programmet Debatt är nog den bästa underhållning som licensbetalarna någonsin har fått för sina pengar. Det "mångkulturella samhället" verkar onekligen bli "spännande och dynamiskt". :)

    SvaraRadera
  6. Anders, jag märker nog att du hoppar av förtjusning, ja nästan dreglar lite grann, över händelsernas utveckling. Det är inte alltid man får vara med i formativa moment i samhällsutvecklingen. Och jag håller med dig, himla spännande är det. Än så länge har bara Rubar och Pekgul reducerat kritiken till dess essens: Islamiska förbundet är muslimska brödraskapets representant i Sverige. Vad händer när detta blir ett vedertaget faktum? Jag tror nog en ny koncensus kommer att bildas och då kan det bli fart under galoscherna. Finns mycket att gräva i i det "muslimska civilsamhället".

    SvaraRadera
  7. Håller muren på att rämna? Är det en ren tillfällighet att Hans Rustad på Document.no idag skriver om en lika historisk händelse i norska medier. Där har en rapport om mångkulturens verkliga kostnader t o m tvingat medierna att erkänna att allt är inte rosenrött.

    Du skriver om klass och det har varit vänsterns försök att inbilla svenska arbetarklass att de har mer gemensamt med invandrad arbetarklass än svenskar i gemen. Men ett sånt misstag är man dömd att göra när man tror att det inte finns någon svensk kultur.

    I själva verket har arbetare aldrig varit intresserade av invandring eller mångkultur. Varken i Sverige eller andra länder. Vad skulle en svensk arbetare ha att vinna på invandring/mångkultur? Så länge det rör sig om läkare, ingenjörer och professorer, visst – men den mångkultur vi har idag tjänar enbart arbetsgivarna på.

    I Debatt på SVT, som tog upp Omar Mustafa, beklagade sig en kvinnlig representant för Islamiska förbundet över Expo vars kritik hon menade lett till ökad islamofobi. De har möjligtvis ökat islamkritiken inom sossarna, men framför allt har den kommit upp till ytan.

    Vad som med absolut säkerhet kan sägas är att hennes framträdande i programmet kommer att kraftigt öka misstänksamheten mot muslimer och islam bland svenskar i gemen.

    Jag blev så frånstött av henne att min tanke var: jag beklagar att den religionen fått fäste i Sverige.

    SvaraRadera
  8. Mitt inlägg var naturligtvis riktat till *Andreas*, blogginnehavaren.

    SvaraRadera
  9. Nalin Pekul 2010: Vi har vunnit mot Islamisterna i Tensta.

    Nalin Pekul 2013: Kvinnor får inte röra sig fritt i Tensta. De får inte bära jeans. Männen spottar på dem.

    Någon som fortfarande kan påstår att det inte finns en islamisering i Sverige?

    SvaraRadera
  10. Så när kommer motsvarande analys av situationen i moderaterna? För en "senior fellow" vid Timbro kan det ju inte vara en nyhet att Abdirisak Waberi är ett ännu värre exempel på märkliga värderingar som tycks accepteras utan problem i Sveriges näst största parti. Eller kan det vara så att de märkliga värderingarna överenstämmer med partiets? Det vore intressant att höra vad Andreas har att säga om detta...

    SvaraRadera
  11. Timbro och andra nyliberaler brukar hävda att staten och politikerna inte skall lägga sig i hur folk lever och gör med sina barn.Med det resonemanget bejakar de mångmultikultikulturen.
    Då är det ju i och för sig naturligt att nyliberalerna inte ser Abdirisak Waberi som ett problem att han är med i moderaterna.

    SvaraRadera
  12. Heino: du är inte heller särskilt tydlig! Vad menar du med det här: "Stefan Löfven har hittills inte sagt mycket om Omar Mustafa men han har sagt att det gäller att ställa upp på Socialdemokratiska värderingar till hundra procent. Det kan man säga, även om jag ser det som uttryck för ett gammaldags ideal som inte hör hemma i ett modernt invandrarland"?

    Det är för mig en obegriplig formulering. Självklart måste en ledamot av partistyrelsen i S, deras mäktigaste organ, ställa upp på deras värderingar. Är det gammaldags, då kanske demokrati är gammaldags också...

    Muslimska brödraskapet är en fascistisk-politisk rörelse som vill införa teokrati i Mellanöstern och särlagsstiftning för muslimer i Europa. Det däremot är gammaldags och hör inte hemma i Sverige i alla fall!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 19 april 2013 12:16
      Du har alldeles rätt i att Andreas Johansson-Heinö måste förtydliga vad han menar. Och vad han tror Stefan Löfven menar. Löfven kan ju mena vad han sägs säga: 100 % = nolltolerans. Eller att man inte får omfatta avvikande åsikt i för socialdemokratin viktiga eller centrala frågor. Då måste väl dessa specificeras? Man kan lätt få intrycket att Andreas Johansson-Heinö menar att det inte hör hemma i ett ”modernt invandrarland” (vad nu det är) att kräva att medlemmar och styrelse i en sammanslutning skall arbeta för sammanslutningens bästa och dela dess strävanden. Om det är detta Andreas Johansson-Heinö menar, så vet jag inte om det är så eftersträvansvärt att leva i ett modernt invandrarland.

      Radera
  13. Bra exempel på aningslösheten....
    http://rodamalmo.blogspot.se/2013/04/forbjudet-vara-van-med-otrogna.html

    SvaraRadera
  14. Sossarna MÅSTE bestämma sig för vilka organisationer som är islamistiska och vilka som inte är det, så snart MEDLEMMAR i partiet rekryteras från dessa. Inte bara förtroendeposter! Och samma sak gäller övriga partier!

    I detta fall gäller det om Islamiska Förbundet är islamistiskt eller inte. ÄR förbundet islamistiskt, MÅSTE Mustafa Omar presumeras vara islamist, oavsett vad han själv påstår! För han är förstås inte ordförande för en islamistisk organisation utan att själv vara islamist!

    Men detta vågar (s) inte rota i. Det är att öppna Pandoras ask!

    SvaraRadera
  15. Som vanligt har SD haft rätt hela tiden!

    SvaraRadera
  16. "De svenska partierna har inte lyckats hantera övergången från en monokulturell nationalstat till ett mångkulturellt och mångreligiöst samhälle."

    Nope! Det må vara ett mångkulturellt samhälle, men knappast mångreligiöst. Det är ju islam hit och islam dit och just inget annat. Vem hör om judar i andra termer att förföljelserna ökar? Dessa fanns redan då vi hade den sk monokulturella nationalstaten. Och faktiskt en hel del muslimer redan för 30 år sedan. Vare sig judar eller muslimer gjorde något väsen av sig, de var folk helt enkelt.

    Nyligt har Omar skrivit 'oss' på näsan att han talar för det "muslimska civilsamhället", dvs tydligare kan det inte sägas att det finns ett "vi och dom".

    Kan inte påminna mig om jag hört om något annat civilsamhälle tidigare, än just det svenska ....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bevara Sverige Svenskt24 april 2013 11:47

      Ett parallellt samhälle har vuxit fram och etablerat sig i Sverige till följd av flera decennier av massinvandring och mångkulturalism.

      Begreppet "det muslimska civilsamhället" är ett kvitto på den förda sk integrationspolitikens totala misslyckande och ett ruggigt förebud om vart Sverige är på väg.

      Libanon, Yugoslavien, Sovjet, Afrikas horn...
      exemplen på hur det kan gå för ett mångkulturellt samhälle är många,
      men vad lär sig folk av historien?



      Radera
    2. Den svenska folksjälen (PK:s mentalitet) går ut på att vara dumsnäll. Snäll oavsett de förödande konsekvenserna för det egna landet o den egna befolkningen.

      Radera
  17. Inte bara Omar. "Muslimska civilsamhället" används flertalet gånger
    http://www.dn.se/debatt/islamiska-forbundet-en-plattform-for-oss-kvinnor

    SvaraRadera
  18. Nej, det här kommer nog inte att bli det "formativa moment" som du tror Andreas. Istället kommer det hela att snart sopas under mattan. Det finns helt enkelt allt för många obekväma frågor som annars riskerar att komma upp på allvar. Frågor vars svar skulle kunna gynna SD. Och det vet vi ju av erfarenhet att svensk etablissemangsmedia hellre skiter i att göra sitt jobb än riskerar att hjälpa SD.

    Vilka frågor jag syftar på? Inte minst den om varför det islamiska ledarskapet i Sverige engagerat sig i partipolitiken över hela skalan trots att deras idealsamhälle helt uppenbart saknar likheter med något av partiernas. Också den om varför partierna ofta så villigt tagit emot dessa personer och omedelbart gett dem maktpositioner, trots att de inte ens med tång skulle ta i kristna ledare med motsvarande meritlistor.

    SvaraRadera
  19. Gånge denna kalk ifrån mig24 april 2013 11:25

    Margit Silberstein: Omaraffären en krutdurk för S

    En allvarlig anomali håller på att spräcka "alla(h) ska med"-paradigmet.
    Den nyvunna insikten om att islam inte går att förena med feminism, HBT-vänlighet och principen om alla människors lika värde har skapat en kris inom (S) som kan bli den värsta i partiets historia.
    (S) står vid ett historiskt vägval.
    Kampen mellan å ena sidan feministerna i partiet och å andra sidan muslimer och deras sympatisörer är inte avgjord än.
    Vem som kommer att gå segrande ur denna kamp är svårt att sia om idag.
    Spännande fortsättning följer...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Källa:
      http://avpixlat.info/newsdesk/margit-silberstein-omaraffaren-en-krutdurk-for-s

      Radera
  20. Vad är det som pågår här egentligen? Man undrar ju lite. (tips: scrolla ner)

    http://www.riksdagen.se/sv/ledamoter-partier/Hitta-ledamot/Ledamoter/Waberi-Abdirizak-083921164513/

    SvaraRadera
  21. OT: Årets märkligaste artikel?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16692145.ab

    En före detta politikers flytt till Ungern blir en nyhet som kommenteras utförligt av en statsvetare.

    "Det är präglat av den politik som SD står för och som i Sverige uppfattas som extrem, och den politiken är mainstream i Ungern, säger statsvetaren Andreas Johansson Heinö."

    Sverige är väl inte liktydigt med det liberal-marxistiska etablissemanget. Folkligt sett är det ju SD:s politik som har det starkaste stödet på inte minst invandringsområdet bland partierna. Det vet vi genom diverse undersökningar och du själv har ju varit inne på det svenska etablissemangets självpåtagna roll att "gå före folkopinionen" i de här frågorna. Det är det svenska etablissemanget som är extremt både i förhållande till det egna folket och omvärlden. Hur kunde det gå så snett?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så sant så! Det tycks bottna i bristande respekt för folkviljan, ytterst bristande respekt för demokratin.

      Radera
  22. Intressant blogg. Ska läsa lite mer av den. Tackar!

    SvaraRadera