18 augusti 2014

SD-väljarna har redan bestämt sig

Eftersnacket till Fredrik Reinfeldts sommartal i lördags, där han vädjade till svenska väljare att ”öppna era hjärtan” och påpekade att de ökande kostnaderna för asylinvandringen innebär att reformutrymmet är stängt, dominerades av utspelets effekter på stödet för Sverigedemokraterna.  Politiska motståndare förkastade Reinfeldts resonemang eftersom det ansågs legitimera Sverigedemokraternas problemställning, att asylinvandring är kostsamt. Experter och statsvetare var å sin sida eniga om att Sverigedemokraterna gynnas av att Reinfeldt lyfte frågan (”Reinfeldts utspel riskerar stärka SD”, ”Reinfelts tal är jackpot för SD”). Och Sverigedemokraterna själva jublade och beskrev talet som en ”julklapp”.

Påståendet att SD gynnas är förvisso rimligt. Väck valfri mediestatsvetare i vargtimmen och du får det oklanderliga svaret: ”ett parti gynnas av att deras frågor bereds ökad plats i debatten”.

Men samtidigt är det något som skaver i rapporteringen. Detaljerna är korrekta, men helhetsbilden är inte komplett. Vad jag framförallt saknar är insikten om att Sverigedemokraterna sannolikt inte alls är särskilt beroende av de övriga partiernas agerande under valrörelsens sista veckor.

För det första vet vi från tidigare att SD-väljare bestämmer sig i god tid. De som i september 2010 röstade på Sverigedemokraterna hade bestämt sig månader, ofta minst ett halvår, i förväg. Nettoflödet till SD under valspurten 2010 var blott 0,6 procent. I Europaparlamentsvalet i maj var det bara de socialdemokratiska väljarna som bestämde sig i lika god tid som de sverigedemokratiska. Undersökningar som görs nu bekräftar bilden av att SD jämfört med övriga partier har anmärkningsvärt säkra väljare.

För det andra har SD:s frågor varit centrala i den svenska politiska debatten i flera års tid. SD är knappast beroende av enskilda utspel. Invandrings- och integrationsfrågor hamnar bland de fyra, fem mest centrala när väljare ombeds rangordna de viktigaste frågorna. Ställer man frågor om vad som diskuteras vid köksborden hamnar invandringsfrågan rentav i topp.

För det tredje har SD:s opinionsutveckling varit mycket stabil. Bakom oss har vi en mandatperiod som präglats av rekordstora kast i väljaropinionen. Socialdemokraterna är nu i nivå med valresultatet 2010 men har under fyra år hunnit med upprepade mätningar på såväl 22-23 procent som omkring 37-38. Moderaterna har rört sig mellan 18-19 som lägst och 36-37 som högst. Även MP, V, FI och FP har haft stora procentuella förändringar.

Men under denna period har SD haft en anmärkningsvärt stabil tillväxt. Under första halvan av mandatperioden behöll man väljarna från 2010. Under andra halvan har man skaffat ungefär lika många till. I ett längre perspektiv är SD:s väljarutveckling unik: tidigare nykomlingar i svensk rikspolitik har gjort stora förluster i sitt första val efter riksdagsinträdet: MP (1991) och KD (1994) tappade två av fem väljare, Ny Demokrati (1994) tappade fyra av fem.

Fokuseringen på ”SD-effekter” av Reinfeldts tal är ett symptom på ett gravt missförstånd i svensk politik. Politikens materiella bas – samhälleliga skiljelinjer, aggregerade intressen, omvälvande samhällsförändringar – underskattas systematiskt, till gagn för analyser som presenterar politiken som ett diskursivt spel.

Men migrationsverkets rapport om de skenande kostnaderna för asylinvandringen är inte ett resultat av en diskurs. Det är en följd av en förändrad verklighet. Statsministerns politisering av myndighetens rapport är inte ett exempel på en samhällsdebatt på glid. Det är exempel på politiskt ansvarstagande. 

Och att ett invandringsfientligt parti växer i opinionen i ett land som utmärker sig med en mer liberal arbetskraftsinvandrings- och en mer generös asyl- och anhöriginvandringspolitik än något jämförbart land är inte det minsta överraskande. 10 procent SD-väljare är, precis som de 48 extra miljarderna till Migrationsverket, både ett förväntat och rimligt pris att betala för att den politiken ska fortsätta. 

16 kommentarer:

  1. "10 procent SD-väljare är, precis som de 48 extra miljarderna till Migrationsverket, både ett förväntat och rimligt pris att betala för att den politiken ska fortsätta."

    SD kommer att få klart mer än 10 % med tanke på underskattningen av partiet och att de fick nästan 10 % i EUP-valet. Det kommer Reinfeldts utspel också att garantera även om det inte blir någon jätterusning i opinionen. För som du påpekar är det inte så som SD:s tillväxt gått till. Partiet vinner stadigt nya väljare från val till val i takt med att de invandringsrelaterade problemen breder ut sig i samhället. De 48 miljarderna är dessutom bara början för kostnaderna kopplade till invandringen; de stora kostnaderna uppstår när invandrarna ska ta del av den generella välfärden och få t ex socialbidrag. Hur ska samhället, och framför allt kommunerna, stå pall för dessa skenande kostnader?

    SvaraRadera
  2. Roger Richtoff18 augusti 2014 23:12

    Att vara kritisk till nuvarande invandringspolitik är inte synonymt med främlingsfientlighet,. Fridens

    SvaraRadera
  3. Jag säger inte att du har helt fel, men:

    "De som i september 2010 röstade på Sverigedemokraterna hade bestämt sig månader, ofta minst ett halvår, i förväg."

    Hur kunde då opinionsinstituten göra så oerhört många felmätningar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Folk vill inte svara sanningsenligt när de blir tillfrågad helt enkelt.

      Radera
  4. ""Fokuseringen på ”SD-effekter” av Reinfeldts tal är ett symptom på ett gravt missförstånd i svensk politik. Politikens materiella bas – samhälleliga skiljelinjer, aggregerade intressen, omvälvande samhällsförändringar – underskattas systematiskt, till gagn för analyser som presenterar politiken som ett diskursivt spel.""

    Jag håller egentligen med. Men det finns alltid människor i gråzonen. Nu har Reinfeldt själv medgivit att invandringen drabbar välfärden hårt. Detta är faktiskt rätt unikt i svensk politik och jag menar att det ändå kan få ganska stor effekt.

    SvaraRadera
  5. Jag kan inte tala för någon annan, men jag var i alla fall 100% bestämd för en röst på alliansen innan detta utspel. Vill helst inte rösta SD men plötsligt framstår de som ett alternativ.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med, ingen annan vill ju ta i frågan. Den pågående urholkningen av välfärden till förmån för att rädda hela världens bidragsturister är galenskap.

      Radera
  6. Liksom min namne, så överväger även jag nu en röst på SD, till skillnad från tidigare.

    Även om våra två berättelser givetvis är anekdotiska, så tror jag att de är mycket vanligare än vad Andreas menar.

    Ett inte orimligt antagande (som jag också vill minnas har stöd i någon nylig svensk studie) är att den relativt andra europeiska länder positiva svenska synen på invandring huvudsakligen beror på den generellt positiva mediarapporteringen om invandring i Sverige. I så fall borde förändringar i mediarapporteringens innehåll, från nyheter med positivt innehåll till nyheter med uppenbart negativa tolkningsmöjligheter, rimligen påverka den svenska synen på invandring negativt.

    Som nyheter med uppenbart negativa tolkningsmöjligheter får naturligtvis anses uppgiften om 48 miljarder i extrakostnader under en fyraårsperiod, men även uppgifterna i Håkan Boströms två artiklar på DN:s ledarsida idag (http://www.dn.se/ledare/signerat/det-delade-sverige/) och den 14 augusti 2014 (http://www.dn.se/ledare/signerat/det-nya-sverige/).

    I den senare artikeln har nu också storleken på den årliga ekonomiska omfördelningen från inrikes födda till utrikes födda korrigerats till det korrekta, anmärkningsvärt höga, beloppet 55-73 miljarder kronor. Detta är ett anmärkningsvärt stort belopp, även i ljuset av Migrationsverkets 48 miljarder under fyra år. Det är faktiskt lite underligt att detta inte uppmärksammats mer.

    SvaraRadera
  7. Förlåt, beräkningen av omfördelningen ska rätteligen vara till "utrikes födda och deras barn".

    SvaraRadera
  8. Tyvärr tror jag att du har fel. Det har varit för mycket mygel och smutskastning från dom "etablerade" partierna.
    Om något annat parti hade vågat lyfta frågan hade SD försvunnit. Jag tror gap-vänstern har skadat hela debatten. Jag gissar på 16% till SD. Dom kommer dessutom få egen majoritet i ett antal kommuner (kommuner som blivit överkörda av migrationsverket). Gap-vänstern lär fortsätta som innan och SD blir ännu större.
    /Stefan

    SvaraRadera
  9. Börjar överväga sd jag med även om jag helst inte vill. På tiden att Kostnaderna presenteras offentligt. Verkligen har kommit i kapp men de vägrar övriga partier att inse. Varför kan inte politiker öppna sina hjärtan för sjukvården som inte fungerar perfekt eller att vi har en bra arbetsmiljö på jobbet.

    SvaraRadera
  10. Andreas, du vet inte mycket om Sd-väljare om du tror att alla redan har bestämt sig. Det finns många väljare som anser att Sd har den bästa invandringspolitiken - långt fler än deras väljare - men som samtidigt inte ser Sd som det bästa partiet p.g.a. brister på andra områden.

    Dessa väljare kan givetvis lockas till att rösta på Sd trots allt när invandringsfrågan betonas inför valet, och t.o.m. Sd:s fiender erkänner att Sd har haft rätt hela tiden när man hävdat att invandringen är väldigt kostsam.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så sant så .... erkännande i stil med Japanska högreuppares offentliga djupa bugningar skulle nog konvertera en del:)

      Jag väntar nog tills jag sett något i stil med att man minst slutar ge PUT, håller sig till TUT rakt av tills personen är garanterat verifierad (tänker på ID-lösheten) samt tar bort undantagen från försörjningsplikt. Bort med gratis tolk i hur många år som helst och utvisa fler grova brottslingar och återfallsförbrytare. Jag struntar högtidligt i om de har anknytning till Sverige eller om det är kaosartat i hemlandet. Är de inte svenska medborgare (bra svenska/engelska ska vara ett krav) så ska de f-n i mig ut.

      Radera
  11. Instämmer med alla övriga Anonymer :)

    Vill bara tillägga att det är ungefär tre år sedan jag slutade tänka att jag skulle hoppa i famnen på varje annat sjuklöverparti som började visa lite sans då det gäller asylinvandringen (arbetskraftsinvandringen har sina problem den med, med fiffel), ett seriöst försök att minska (bli strängare) strömmen hit till lite mer våra grannars nivåer. SD kändes helt enkelt för oprövat och oerfaret.

    Icket så, de partier som jag såg som mer erfarna har istället har de bjudit över varandra i välkomnande floskler samt tävlat i att vara så anti-SD som möjligt. Istället för att TALA SAKFRÅGOR!
    Sandlådementalitet....

    Man behöver inte vara mycket till amatörekonom för att långt före Reinfeldts utspel om Migrationsverketsökade kostnader, veta att det var på gång. Nästa instans som flaggar är AF och jag antar att FK följer snart därefter.

    Jag har gett upp på sjukklövern, och har mycket höga krav för att "komma tillbaka".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi är _MÅNGA_ som känner precis så.
      Väldigt många lögner som staplats på hög nu, då kommer man inte tillbaka i första taget.

      Radera