Därför bör SVT släppa in Jimmie Åkesson i slutdebatten

Bör Sverigedemokraterna erbjudas en plats i SVT:s (eller SR:s och TV4:s) partiledarutfrågningar och slutdebatter inför valet?

Jag gissar att den frågan redan nu bekymrar en hel del ansvariga redaktionschefer. Hur man än gör kan man räkna med kritik: om SD stängs ute kommer det öka partiets martyrskap och stärka bilden av ett etablissemang som inte vågar hantera den obekväma uppstickaren. Släpps däremot partiet in kommer det garanterat finnas de som säger att ett främlingsfientligt parti gjorts rumsrent och debatterna och utfrågningarna indirekt bidragit till att SD kommit in i riksdagen (givet att blir så).

Sammanhanget av utfrågningar och slutdebatt ger frågan en helt annan tyngd än brukligt när medias behandling av Sverigedemokraterna diskuteras. Dels genom kravet på opartiskhet; om SD ska vara med kan de inte särbehandlas negativt i debatten eller granskas mer kritiskt än övriga partier i utfrågningen.

Dels genom de allmänna signaler som bilden av en, förmodligen avspänd, Jimmie Åkesson sida vid sida med de säkerligen mer nervösa Olofsson, Ohly och Hägglund sänder ut. SVT (eller TV4) skulle genom detta bryta ett tabu; för första gången skulle SD framstå som ett helt vanligt parti som tävlar på lika villkor med de andra.

En bekväm utväg ur dilemmat är att neka SD plats i dessa debatter med hänvisning till att det gäller en politisk arena vilken de själva ännu inte vunnit tillträde till. Alla partier som sitter i riksdagen får vara med, inget parti som inte sitter i riksdagen får vara med. Det är logiskt och det är konsekvent. Man kan då även hänvisa till att inte heller Piratpartiet eller Feministiskt initiativ bereds utrymme och att det på inget sätt handlar om rädsla för att hantera just SD. I Publicistklubbens debatt ikväll kom frågan upp flera gånger och SVT:s representant Eva Landahl slingrade sig visserligen, men lutade helt uppenbart åt denna linje.

Jag tycker att detta argument vilar på ett felaktigt antagande. Utfrågningar och debatter är i första hand inte till för de politiska partierna. Det är istället väljarnas behov av saklig information som ska stå i centrum.

Frågan är alltså inte vilka partier som förtjänar att ges utrymme. Frågan är vilka partier som väljarna förtjänar att få en utförlig, opartisk och likvärdig granskning av.

Det är inte säkert att det räcker med en hänvisning till vilka partier som vann riksdagssmandat fyra år tidigare. Istället för media själva göra en kvalitativ bedömning vilka partier man ska ta med. I praktiken bör detta inte vara alltför svårt. Opinionsundersökningars betydelse övervärderas ofta men här är faktiskt ett område där de har en funktion att fylla. Några månader före valet vet vi trots allt med någorlunda säkerhet vilka partier som har en chans att nå över fyra procent och vilka som inte har det.

Givet det opinionsläge som är nu skulle jag själv inte ha några problem med att argumentera för att Sverigedemokraterna - som under hyfsat lång tid legat stabilt på eller över fyraprocentsträcket (och vid olika tillfällen varit större än tre av de sju riksdagspartierna) är ett sådant realistiskt alternativ, medan Feministiskt initativ eller Piratpartiet inte är det.

Ser vi efterklokt på tidigare slutdebatter var det rätt att låta Kristdemokraterna och Ny Demokrati vara med 1991. Det var rätt att att låta Miljöpartiet vara med 1994. Det var fel att inte låta Junilistan vara med inför EUP-valet 2004 (kom ihåg att en majoritet av partiets väljare inte visste att partiet var för svenskt EU-medlemskap) och fel att inte låta Piratpartiet vara med 2009.

Mitt resonemang leder inte till någon millimeterrättvisa mellan partierna men det är heller inte poängen. Det här handlar inte om rättvisa. Inte heller är det möjligt att förutsäga konsekvenserna - på frågan om SD skulle gynnas eller missgynnas opinionsmässigt av en likvärdig behandling i media under valrörelsen har jag faktiskt ingen aning - men det är faktiskt inte relevant. Bedömningen av vilka partier som ska vara med måste vara konsekvensneutral.

Jimmie Åkesson bör om nuvarande opinionsläge håller i sig bjudas in till slutdebatten. Men inte för att han förtjänar det eller för att han kan gynnas/missgynnas av det utan för att väljarna - både de som överväger att rösta på SD och de som inte gör det - förtjänar det.