19 maj 2014

Därför ska inte nazistiska partier välkomnas i skolan

2010 röstade 99,93 procent av väljarna på ett demokratiskt parti. Stödet för antidemokratiska partier är försvinnande litet i Sverige. Det finns inga indikatorer på att utfallet kommer bli särskilt annorlunda i september. Det finns goda skäl att engagera sig mot nazism och att oroa sig över vad som beskrivs som växande aktivitetsgrad i högerextrema miljöer. Men pratar vi politiska partier och parlamentariska församlingar är vi, även i ett europeiskt perspektiv, lyckligt lottade (igår vann ett nazistiskt och ett revolutionärt kommunistiskt parti drygt åtta procent var i de grekiska lokalvalen).

För det är just partier och parlamentariska val det handlar om när vi nu begåvats med en debatt huruvida nazistiska Svenskarnas Parti ska välkomnas i svenska skolor.

Det ska direkt sägas att detta inte förefaller vara ett praktiskt problem av några gigantiska mått. Det finns fler skolor i Sverige än det finns nazister. De 681 personer som 2010 röstade på Svenskarnas Parti skulle behöva besöka ungefär sju grund- eller gymnasieskolor vardera för att alla Sveriges skolor skulle få besök av en nazist.

Men argumentationen måste naturligtvis vara principiell. Skolverkets jurister hävdar att lagen inte ger utrymme för skolor att tacka nej till nazister. Att exempelvis enbart bjuda in partier som är representerade i riksdagen eller i kommunfullmäktige duger inte; om SvP hör av sig och också vill komma ska de välkomnas. Däremot, påpekar juristerna, ska de naturligtvis stoppas om de begår ett brott.

I Studio Ett idag påpekade Aftonbladets Karin Pettersson att detta inte är rimligt. Jag delar helt hennes uppfattning: nazistiska partier ska inte välkomnas till svenska skolor. Politik är ingen lekstuga, inte ens i skolan. Nazismen hör hemma i historieundervisningen, inte i skoldebatter. Politiska partier ska välkomnas i skolan som del av samhällskunskapsundervisning, men det ska vara riktiga partier med seriösa företrädare, inte Kalle Anka-partister.

Skolverkets argumentation är anmärkningsvärd, men tyvärr inte förvånande. Det finns en tondövhet här som känns igen från när myndighetens jurister häromåret läste igenom psalmboken för att avgöra vilka som var tillräckligt otydliga i sitt religiösa budskap för att tillåtas vid skolavslutningar.

Men det är inte ”objektivt” att välkomna alla partier – även om några råkar vara nazister – och det är inte ”objektivt” att rensa bort alla icke-sekulära texter och ritualer. Det finns ingen neutral spelplan, inget neutralt tillstånd. Det är en smärtsam kontrast mellan hur komplex skolverkets jurist beskriver frågan i Studio Ett och hur hurtigt objektivitet framställs som ett ideal på Skolverkets hemsida. Det borde vara tvärtom: det är objektiviteten som är innerligt komplex - ouppnåelig - medan beslutet att stänga ute nazister borde vara det enkla.

Däremot är det viktigt att vi som vill säga nej till nazister i skolan är tydliga och konsekventa i vår argumentation. Här brister det dessvärre på sina håll. I en debatt i Aftonbladets 20 minuter argumenterar Karin Pettersson ungefär som sin kollega Anders Lindberg i en ledartext idag: nazister ska förbjudas för att de är nazister. Det är ett självförklarande och därmed ogiltigt argument. Vi kan inte ha en särlagstiftning för nazister.

Karin Pettersson tar sin utgångspunkt i att elever inte ska behöva kränkas i sin skolmiljö. Det är naturligtvis sant, men det är en farlig utgångspunkt för att avgöra vilka partier som ska få välkomnas. Just nu protesterar tusentals människor mot Sverigedemokraterna, med argumentet att SD:s politik är kränkande. Barn till flyktingar från kommunistdiktaturer kan uppleva sig kränkta av Vänsterpartiets närvaro. Och så vidare. Det är av samma anledning inte upp till eleverna att avgöra vad som är kränkande yttringar i en skolmiljö – skulle denna princip tillämpas skulle t ex delar av historie-, sexual- och biologiundervisningen hänga löst.


Nej, ska partier uteslutas ska det ske på principiell grund med utgångspunkt i skolans värdegrund och med hänvisning till partiernas ideologi. Det naturliga här är att dra gränsen vid de partier som underkänner demokratin. Det är konsekvent, det är i praktiken ganska enkelt och, som framgår av de där 99,93 procenten, det torde också vara hyfsat enkelt att förankra denna princip hos väljarna.

Fotnot: I valet 2010 fick Rättvisepartiet Socialisterna 0,03 procent, Nationaldemokraterna 0,02 procent, Svenskarnas Parti 0,01 procent och Sveriges Kommunistiska Parti 0,01 procent. (Reservation för att jag inte känner till vad partiet "Enhet" (0,01 procent) har för ideologi.)

9 kommentarer:

  1. En del personer som jag talat med som är engagerade i/sympatiserar med SvP har uttryckt intresse för ett system med konstitutionalism, maktdelning och många uppskattar den schweiziska direktdemokratiska modellen. En del är korporatister. Så det är ju en blandad skara. När jag lyssnat på deras nätradio har de uttryckt åsikter som att de gärna sett ökat lokalt självstyre, att beslut ska tas nära människor samt en ökad egenmakt till familjer etc. Nu är ju inte det här några officiella uttalanden för SvP, vad de som parti vill är väl oklart än så länge, trodde jag. Vore kul att veta vad ställningstagande grundas i, till varför de är "odemokratiska".

    SvaraRadera
  2. Vet inte, Anonym, men logiken är kanske att de är odemokratiska för att de kallade sig nazister för två namnbyten sedan? Dock endast ett namnbyte sedan V kallade sig kommunister...

    SvaraRadera
  3. Då kan man lika gröna förbjuda kommunistiska partier likväl. Kommunism är desto farligare än nazism idag, detta eftersom komministerna sitter på maktpositioner och är avsevärt fler.

    SvaraRadera
  4. "Politiska partier ska välkomnas i skolan som del av samhällskunskapsundervisning, men det ska vara riktiga partier med seriösa företrädare, inte Kalle Anka-partister."

    1) Jag har röstat på Kalle Anka-partiet två ggr. Åtminstone under Palme och Carlsson så fyllde Kalle Anka-partiet en viktig funktion, eftersom det inte gick att proteströsta blankt. Jo det gick, men rösterna räknades inte som proteströster utan som soffliggare.

    2) Det är inte riksdagens jobb att avgöra om nazister ska få tala i skolor eller inte, det är rektorns jobb. Beslutet ska ned på så låg nivå som möjligt! Maktdelning och därmed ansvar måste spridas. Hade jag varit rektor på någon skola så hade jag inte tillåtit att nazister fick uppta tid på bekostnad av elevernas lärande, men jag hade inte tillåtit FI heller att prata på skoltid.

    Roger Klang

    SvaraRadera
  5. Bra skrivet. Tror att Sverige är ganska unikt i Europa i den mening att lagstiftningen förhåller sig neutral till sådant som antidemokratisk och samhällsomstörtande verksamhet. Det är rätt verklighetsfrånvänt, det.

    Gällande Enhet uppfattar jag dem knappast som antidemokrater, utan som spiritualister och ultraekologister, i den mån det är en ideologi. MP +++, ungefär.

    Anonym: Så här känner nazistiska SvP inför demokrati, enligt dem själva:

    "Dagens statsskick har varit ett experiment som varat i ungefär ett sekel och det negativa resultatet av det går inte att ta miste på idag. Det demokratiska systemet är en av huvudanledningarna till den kaosartade situation som börjar sprida sig allt mer då dagens statsskick bygger på ansvarslöshet, egoism och folksplittring, vilket har möjliggjort inflytande för allehanda särintressen på bekostnad av allmänhetens dito. Ett nytt system där kompetens, ansvar och allmännytta är ledord måste ersätta det nuvarande systemet för att kunna lösa krisen som skapats och sedan kontinuerligt förbättra Sverige."

    https://www.svenskarnasparti.se/vidareutveckling-av-de-politiska-punkterna/

    Att konstatera att de inte är demokrater känns knappast som en stretch.

    SvaraRadera
  6. Gäller samma syn på vänsterpartier? Vad gäller t.ex. för FI? Skulle de kunna besöka skolor? Jag har inte direkt läst deras partiprogram men många av deras medlemmar har kopplingar till autonoma vänstern och de har ju gjort en del positiva utspel om politiskt våld?

    SvaraRadera
  7. Sverige är minst sagt bisarrt. Enligt lagen får ingen, inte ens nazister och andra antidemokrater, nekas tillträde till våra skolor. Men ute i verkligheten tillåts mobbar utanför skolorna stoppa ett fullt demokratiskt riksdagspartis tillträde till de desamma och historiskt har de varit allt annat än välkomna till skolorna. För övrigt så förnekar väl bestämt SvP att de skulle vara ett nazistiskt parti, trots att de är sprungna ur partiet NATIONALSOCIALISTISK FRONT. Samtidigt har de inga problem med att anklaga SD för "liberalisering" och att ha svikit sin ideologiska grund... Dessvärre tror jag att SvP, pga den polarisering som etablissemanget driver fram, har möjlighet att växa. Situationen i Sverige är extrem och det kommer uppenbarligen bli värre innan en vändning genom SD:s tillväxt kan komma. Etablissemanget är bevisligen berett att betala ett mycket högt pris samhälleligt och politiskt för att hålla fast vid invandringspolitiken. Se bara på Reinfeldt och vad hans vägval i frågan håller på att få för konsekvenser för Moderaterna och svensk borgerlighet.

    SvaraRadera
  8. Andreas, vad i svp partiprogram så framför de åsikter som gör att man kan se dem som nazister? Jag tror det är få som är emot att man kan se dem som ett rasistiskt parti men är de verkligen ett nazistiskt?
    Dagens debatt på sociala medier och media skapar ofta en hetsig stämning och där partier/människor ofta får en stämpel som föga stämmer in på gängse definitionen. Så jag är nyfiken vad det är i svp partiprogram gör dem till nazister.

    Mvh
    Mattias

    SvaraRadera
  9. För det första ska man veta vad nationalsocialism är för något jämförelsevis med all annan socialism. När eleverna väl har lärt sig vad socialism och kommunism står för så kan man bjuda in vad man vill för då kan de bilda sig en egen uppfattning. Jag själv förstår inte skillnaden mellan nationell socialism och reaktionär socialism varför den sistnämnda skulle vara bättre.

    SvaraRadera